Bajo licencia de Creative Commons.
¿Qué pasa con IVA de La Covatilla?
¿QUÉ PASA CON EL IVA EN LA COVATILLA?
Una de las incógnitas en las cuentas de La Covatilla es: ¿Qué pasa con el IVA? ¿Lo cobra el ayuntamiento? ¿Lo repercute a los usuarios? En principio, según la Ley 37/1992, de 28 de diciembre, del IVA, los servicios prestados a personas físicas que practiquen el deporte o la educación física (caso del alquiler de equipos y la escuela de esquí) están sujetos al tipo general del 21%. La cafetería (servicios de hostelería) y el “forfait” (transporte de personas) tienen asignado el tipo reducido del 10%, pero, como el ayuntamiento no lo descuenta de sus ingresos, es de suponer que ni lo paga ni lo repercute.
El Ayuntamiento no tributa IVA con el forfait, porque lo aprobó (ordenanza fiscal nº 42) como “tasa por prestación de servicios en las instalaciones para la práctica del esquí en el centro turístico Sierra de Béjar” y las tasas están exentas del IVA. Pero hace trampa, porque, según la Ley, una tasa es un tributo cuyo hecho imponible consiste en la utilización privativa o el aprovechamiento especial del dominio público, la prestación de servicios o la realización de actividades en régimen de derecho público que se refieran, afecten o beneficien de modo particular al obligado tributario, cuando los servicios o actividades no sean de solicitud o recepción voluntaria para los obligados tributarios o no se presten o realicen por el sector privado.
Está claro, por tanto, que, aunque le intenten cambiar el nombre, el importe del “forfait”, también llamado “título de transporte” no puede ser considerado una tasa y tendría que haber sido considerado precio público, que es aquel que se paga por un servicio que presta el estado en igualdad de condiciones que el sector privado y en régimen derecho privado. Se entiende que los servicios se prestan en las actividades que se realizan en régimen de derecho privado cuando se llevan a cabo mediante cualquiera de las formas previstas en la legislación administrativa para la gestión del servicio público y su titularidad corresponde a un ente público. El ejemplo clásico es el transporte público.
El artículo 7.8 de la Ley del IVA, señala que, en todo caso, estarán sujetas al Impuesto las entregas de bienes y prestaciones de servicios que las Administraciones, entes, organismos y entidades del sector público realicen en el ejercicio de una serie de actividades entre las que se encuentra el transporte de personas y bienes, que es, exactamente, la que corresponde al “forfait”, (“titulo de transporte”), que está regulado por el “Reglamento de Explotación para las instalaciones de telecabinas, telesillas y telesquís, aprobado por la ORDEN de 15 de julio de 1998, de la Consejería de Fomento de la Junta de Castilla y León”. Además, el forfait incluye el Seguro Obligatorio de Viajeros, tal y como el Ayuntamiento indica en sus tarifas, lo que corrobora que se trata de una actividad de transporte de personas. Tiene, por tanto y sin ninguna duda, que tributar en concepto de IVA con el tipo reducido del 10%.
Según las cuentas que se hicieron públicas el año pasado al total de lo ingresado en concepto de “forfait” fue de 430.593,05 euros, a lo que corresponde al menos de 40.000 euros en concepto de IVA ¿Qué va a pasar cuando la Agencia Tributaria pida la cuenta de los dos ejercicios pasados?
Vayamos ahora a los otros servicios cuyo importe corresponde a precios públicos (ordenanza fiscal nº 43 del Ayuntamiento de Béjar). Al total de lo ingresado, según las mismas cuentas de antes, por el alquiler de equipos y la escuela de esquí le habrían correspondido algo más de 50.000 euros en concepto de IVA, que tendría que descontarse de los ingresos. Esto no es así porque el ayuntamiento, como entidad de derecho público, está exento de IVA en los servicios prestados a personas físicas que practiquen el deporte o la educación física (Art. 20.1.13º de la Ley del Impuesto sobre el Valor Añadido). Por lo tanto, el ayuntamiento se ahorra ese 21% de IVA ¿entonces porqué se lo sigue repercutiendo a los usuarios?, porque, si no lo repercute, en realidad sigue cobrando lo mismo (bastante más en el precio de las clases de esquí) que la anterior gestora y haciendo competencia desleal a los empresarios que si que tienen que tributar ese 21%.
En resumen, el Ayuntamiento de Béjar no tributa IVA por el mayor volumen de ingresos de la estación de esquí, que es el “forfait”, teniéndolo que hacer según la Ley; lo cual, además de ser irregular, es un “truquito” que permite presentar cuentas positivas. Respecto al IVA correspondiente a los servicios de alquiler y escuela (con un ahorro del 21% para las cuentas), es legal que el Ayuntamiento no tribute, pero, en este caso, se produce una clara situación de competencia desleal con otros empresarios que si tienen que descontar ese 21% de sus ingresos, además de pagar el resto de impuestos y tributos municipales. Por otra parte están los usuarios que, en realidad, pagan por el servicio lo mismo o más que antes, con las tarifas de Gecobesa.
Tarde o temprano, la Agencia Tributaria reclamará lo que es suyo, con lo que el Ayuntamiento tendrá que modificar sus cuentas y ya veremos cómo quedan. También queda claro que el Ayuntamiento juega con cartas marcadas, pretendiendo justificar que no pierde dinero en La Covatilla (lo que no está permitido por la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera) y presenta públicamente unas cuentas sesgadas en las que no se contemplan gastos fiscales ni financieros, ni de administración, ni amortizaciones, ni otras partidas que deberían tenerse en cuenta y que analizaremos en otra ocasión. Pero, de momento, queda acreditado que Alejo hace trampas fiscales por una parte y, por otra, compite con empresarios (a los que les cobra impuestos que él no paga) en situación de ventaja.
- En estos momentos el de la
hace 16 horas 38 mins - Dado que debo ser muy lista
hace 18 horas 11 mins - En todos estos datos faltan
hace 23 horas 54 mins - Pereza?? Que vago o vaga
hace 1 día 12 mins - No tantos como podría
hace 2 días 21 horas - Como nos ponemos por unos
hace 3 días 1 hora - Y tu mas.... rebota rebota
hace 3 días 1 hora - Madre mía José Luis
hace 3 días 10 horas - También es flipante ver a
hace 3 días 20 horas - Solo en grandes eventos,
hace 3 días 23 horas
La covatilla crea empleo y es sumamente necesario en una ciudad tan deprimida como la nuestra, basta ya de poner pegas a todo.
Fdo: Un bejarano preocupado por su ciudad
Esta ciudad ya existía antes de la covatilla, y no veo que la situación economica y laboral haya mejorado mucho con ella.
Por otra parte, ¿A qué precio sale cada puesto de trabajo? Porque entre las inversiones realizadas, intereses de la deuda, mantenimiento,consumos de electricidad y agua, la obra pública para llegar de La Hoya hasta allí, o el dinero que cuesta que cientos de escolares vayan alli entre semana, probablemente sea más barato para las arcas públicas pagarles el sueldo y que se queden en su casa.
Somos los primeros en defender que La Covatilla debe potenciarse como motor de la economía local, para poder crear en torno a ella un destino turístico que potencie todos los recursos que tenemos a lo largo de todo el año. Desde que La Covatilla está gestionada directamente por el ayuntamiento no ha habido ninguna mejora, incluso tiene menos pistas, y los puestos de trabajo que mantiene son menos y en periodos de tiempo más reducidos. Alejo la maneja de acuerdo a sus intereses y no los de la ciudad. Denunciar sus trampas y fraudes no es "poner pegas", sino reclamar que las cosas se hagan de acuerdo con la Ley y no aprovechar la situación de ventaja, en detrimento de otros empresarios. Si insistimos en poner de manifiesto estas prácticas irregulares es, precisamente, porque nos preocupa la deriva "Gurtel" que amenaza el futuro de la estación de esquí.
Gran trabajo, señores de la Fiscalía de Habemus Corpus. Tras su exposición de la exhaustiva auditoría llevada a cabo acerca de la gestión de la Covatilla nos hemos quedado mucho más tranquilos y ahora sí que por fin podremos dormir plácidamente. Y parece que hay más, que eso no es todo, pues además de hacer trampas con lo del IVA, también conviene saber que algunos de ellos fuman a escondidas ( tabaco, eso si, no piensen mal) y hasta los hay que no entregan a sus esposas todo el dinero que ganan. Qué barbaridad!
Hacer trampas con el IVA es un delito que perjudica a todos los ciudadanos, que alguien fume a escondidas no.
Si esto es todo lo que tiene que argumentar al respecto, le felicito por su capacidad de análisis y connivencia con el fraude. En mi opinión, lo que procede es comprobar si lo que se denuncia es verdad y, luego, opinar en consecuencia. Cuando se manejan fondos públicos la gestión debe ser transparente e irreprochable y, por supuesto, sujeta al imperativo de la Ley.
Hay que joderse con el conformismo de este pueblo, Que la Covatilla crea empleo, un empleo de mierda, que si que es empleo pero empleo de mierda, no te da estabilidad de nada,Todas estas cosas se acabarian si las cuentas se expusieran, que son cuentas puplicas que es dinero publico que tiene que ser muy trasparente, pero no aqui en España es la tonica general no aclarar nada ocultar todo..ahhhh como crea trabajo que gestionen como quieran,que hagan lo que quieran, estoy de la Covatilla hata el gorro y de los de Habemus tambien, Con lo bien que se llebavan antes y ahora se les rompio el amor de tanto usarlo.
Muy bien por el Bejarano votante de los gestores de la corbatilla. El futuro eres tú y me lo preguntas?
Paso de todo lo que digan. Me resultan totalmente prescindibles. Es mas ...de no ser por internet y por sus soflamas en radio a golpe de tambor...ni sabría que existen.
Cuanto empleo crea con la desafortunada gestión el Ayuntamiento?cuanto es la subvención que esto genera?. Según las cuentas de palabra de don Alejo hay 40 empleos menos que con la extinta Gecobesa que creaba empleo y no nos costaba. Yo no comparto que decir la verdad sea poner pegas a todo.Se puede tolerar que el Ayuntamiento diga que hay un balance positivo y cuando ahondas un poco te dicen que son beneficios antes de descontar los gastos.?.Tampoco es aceptable que haga competencia desleal.La Covatilla por si sola y con la gestión del monstruito es un pozo sin fondos,de momento el erario público lleva gastados cerca de 3.000.000 de nuestro dinero.ese no es el camino creo yo.
Aquí hay una opción sencilla para saber si tienen razón o no los de Habeas Corpus con el IVA del fortfait: denuncia tributaria en la web de la AEAT o bien directamente, en persona en la Administración de Béjar.
Si tan seguros están, y yo estuviera en el lugar de ellos, no tardaba ni cinco minutos. No hace falta esperar a que la AEAT tenga esas cuentas en sus manos de oficio. Se les transmiten las sospechas fundamentadas para que actúen ya, no dentro de dos años.
Habeas Corpus es una asociacion del Sr. Montero y su cuadrilla, antiguos miembros de Gecobesa y todos sabemos la magnífica relación que tienen con el Ayuntamiento, todas las denuncias y pleitos que plantean se hacen con la misma finalidad, esta es una más.
¡Que pérdida de tiempo ...... ¡
Si toda esta energía se canalizara para crear negocios y trabajo en Béjar, esto sería el pais de nunca jamas.
A parte de poner aquí en este medios los comunicados, han enviado denuncia, información, escrito a algún sitio de verdad, dígase hacienda, juzgado, ...? de este o de otras denuncias?? pues eso...
La corrupción tiene las patas muy largas –políticos y empresarios en la pomada- y muy poca gente comprometida para su erradicación. Habeas Corpus es una asociación que nació para luchar contra la corrupción, dentro del marco legal garantista y de presunción de inocencia, lo que obliga a documentar cualquier denuncia que se haga. En el caso que nos ocupa, (el presunto fraude fiscal del ayuntamiento al no tributar IVA con el forfait de La Covatilla), aportamos datos y argumentos legales, que fundamentarán nuestra demanda ante el organismo que corresponda. Con la nota informativa hacemos públicos unos hechos que consideramos de interés para todos los contribuyentes y, de manera especial para todos los bejaranos y los usuarios de la estación de esquí.
Esta no es la primera actuación de Habeas Corpus que sustancia una demanda formal. Le recordamos que nuestra asociación denunció en su día ante la Fiscalía Anticorrupción, un presunto delito de prevaricación y malversación de fondos públicos durante la obras del Museo Textil, además de presuntas prácticas irregulares en departamento de urbanismo del Ayuntamiento de Béjar; ambas cuestiones fueron archivadas por prescripción de los hechos, no porque se demostrara lo contrario. También que las oficinas del Defensor del Pueblo y el Defensor del Común nos apoyaron en nuestras demandas para que se cumplieran las normas de seguridad en la estación de esquí, cuando denunciamos el incumplimiento del programa reglamentario de mantenimiento técnico.
En la actualidad, Habeas Corpus es denunciante/querellante en el procedimiento abreviado nº 619/2015, que se sigue en el Juzgado de Instrucción nº 1 de Béjar contra Alejo Riñones Rico, Alejandro Romero Castelani y Raquel González Blanco por un presunto delito de prevaricación y malversación de caudales públicos. También ha ejercido nuestra asociación la acción pública ante el Ayuntamiento de Béjar, para que restituyan los 3.000 m2 de zona verde que se han eliminado en la última revisión del PGOU y que se han hurtado a la ciudad.
Como se comprueba, Habeas Corpus se toma en serio la lucha contra la corrupción y actúa judicial y administrativamente cuando dispone de los elementos de prueba y argumentos legales que apoyan una demanda o denuncia formal. Sin embargo, da la impresión de que estamos solos en este empeño. Nuestra tarea no resulta fácil en el “calderillo” de clientelismo en que nada la sociedad bejarana, donde la complicidad de intereses, el sometimiento consentido del funcionario o la acción partidista de los cargos públicos son ingredientes habituales de un guiso indigerible y hermético donde se ocultan pruebas, documentos y testimonios, interpretando la Ley al antojo de intereses y circunstancias.
Se supone que todos debemos estar obligados a luchar contra la corrupción, pero cuando se “rasca” un poco en la piel de la sociedad, aparecen más cómplices que ciudadanos comprometidos. Habiendo tantas causas abiertas: Gürtel, Bárcenas, 3%-4% de los Pujol, Mas y CDC, la Púnica, Los Eres, Bankia, Palma Arena, Noos, caso Palau, Caso Pekémon, caso Fabra… hasta 127 “casos”, que siguen sin pasar factura a los partidos políticos inmersos en la corrupción (de lo que somos responsables todos los votantes) no es de recibo que se nos critique y se nos exija como si fuéramos culpables de lo que denunciamos a la vista de la realidad de una ciudad donde su alcalde, que maniobró en su día ante la Agencia Tributaria en contra de terceros, hace trampas con el IVA mientras, aparentemente, reparte empleo precario, utiliza los recursos públicos a su conveniencia, interpreta la Ley a su antojo y maniobra en lo administrativo como le parece oportuno. Y si el gobierno municipal es hermético y manipula, la oposición suele estar de perfil casi todo el rato.
Aclarado hasta qué punto nos comprometemos en la lucha contra la corrupción, solo cabe esperar que los demás, incluido usted, asuman este mismo compromiso. Si tiene argumentos sólidos que aportar a favor o en contra de nuestra denuncia, no dude en ponerlos de manifiesto, pero no caiga en la descalificación infundada propia de los cómplices que quieren anular al denunciante. En la misma línea, si conoce comportamientos o tiene documentos que justifiquen una denuncia ante hechos corruptos, póngase en contacto con nosotros, nuestro equipo jurídico estudiará el caso con objetividad e independencia y obraremos en consecuencia; si, por el contario, los oculta, consiente, disculpa o disimula, tendrá que reconocer su parte de responsabilidad como cómplice.
¿Esta asociación ha emprendido algún procedimiento que no tenga relación de manera directa o indirecta con el sr. Montero?
¿Esta sociedad ha emprendido algún procedimiento que no tenga relación con las disputas y rencillas personales entre los señores Montero y Riñones?
Quien ejerce el poder de forma despótica?creo que el Alcalde,?quien si no es el poder puede ejercerlo irregularmente.No van a denunciar a quien nada hace.segun tu,? Lo de la Gurtel no se debía denunciar porque ataca al P.P ,pero es quien gobierna y ha metido la mano..Lo que interesa es saber si tienen razón no si se llevan mal.Yo también me llevaría mal si me hubiera hecho las putadas que todos conocemos.
Enviar un comentario nuevo