Bajo licencia de Creative Commons.
Las obras en el azud de captación que debía llevar el agua a El Bosque han dejado seco el río Barquillo
José Antonio López López.
Presidente del Club Deportivo de Cazadores y Pescadores “Peña de la Cruz”.
Después de un verano en el que el agua, los ríos y riberas, las confederaciones hidrográficas, las diferentes organizaciones políticas, el ayuntamiento, y como no, nuestro río Cuerpo de Hombre, han tenido un papel importante durante los meses estivales. Desde el Club Deportivo de Cazadores y Pescadores “Peña de la Cruz” queremos llamar la atención sobre algunos problemas derivados del uso y la gestión del agua de otro de los ríos que podemos encontrar en nuestro entorno.
Muchos han sido los titulares y denuncias formuladas por el colectivo en defensa del Jardín Renacentista del Bosque. Un colectivo con el que otros de la ciudad, se pueden identificar perfectamente, y que gracias a ellos se pone en conocimiento de los bejaranos aquellas acciones que atentan directamente contra dos de los pilares fundamentales del posible desarrollo de la ciudad de Béjar. El primero, nuestro patrimonio cultural, reflejado sin duda en uno de los más antiguos Jardines Renacentistas de España, declarado Bien de Interés Cultural en 1946. El otro nuestro entorno natural, declarado Reserva de Biosfera, incluido en la Red Natura 2000, Lugar de Interés Comunitario (LIC) y Zona de Especial Protección para Aves (ZEPA). No quiero que este artículo se vea como una crítica hacia ninguno de los colectivos que se preocupan día a día por nuestro patrimonio. Más bien es una crítica a la sin razón, a la mala gestión y al desconocimiento perpetuo de lo que significa nuestro patrimonio cultural y natural.
Tal y como se indica en la última editorial relacionada con el agua del Jardín Renacentista del Bosque, y después de airear a los cuatro vientos que el problema estaba solucionado, se deduce, que lejos de haberse solucionado, ha generado otro si cabe, más grave aún.
Durante este verano se han realizado unas obras en el azud de captación que debía llevar el agua a la Villa del Bosque. Dicha actuación ha provocado un descenso en el caudal del río Barquillo muy importante que pone en riesgo el ecosistema del mismo.
Si la Villa del Bosque data del siglo XVI, el río Barquillo a buen seguro se pudo generar en aquellas épocas en las que nuestras sierras estaban cubiertas por el hielo. Sería allá por la glaciación que tuvo lugar en el Pleistoceno Superior, cuando se modeló el relieve de las Sierras de Béjar y Candelario, y cuando los ríos Cuerpo de Hombre y Barquillo comenzaron su discurrir. Luego llegaron las truchas, desmanes, nutrias y todos aquellos animales y plantas que conforman los ecosistemas de nuestros ríos.
Parece poco inteligente, intentar solucionar un problema y generar otros, que sin que quiera hacer comparaciones pueden ser incluso más graves. Intentar abastecer de agua un bien creado por el Hombre, para quitársela a otro creado por la Naturaleza durante millones de años, no es solución ni para uno ni para otro. Si además tenemos en cuenta que el agua no llega al Bosque, estarán conmigo que ahora tenemos dos problemas.
El lugar donde se ha “reconstruido” el azud para solucionar el problema del agua del Bosque, se encuentra en un Entorno Natural que goza de unas medidas de protección, antes mencionadas. A ellas debemos incluir además que en el río Barquillo se está desarrollando un proyecto Life+, por la presencia de especies en peligro de extinción en sus aguas, hablamos de una joya ibérica como es el Desmán de los Pirineos (Galemys pyrenaicus) . Además ese tramo de río se encuentra en una zona vedada para la pesca por la Junta de Castilla y León desde hace años, cuya finalidad no es otra que la conservación de las especies piscícolas. Indicar que por el año 1997 los muestreos realizados por la consejería de Medio Ambiente, y que tenían como finalidad identificar aquellas especies genéticamente puras presentes en los ríos de la comunidad, dieron como resultado que los ejemplares presentes en los ríos de nuestras sierras estaban libres de intromisión genética. Esto significa que las truchas de nuestros ríos son puras, y que por tanto tenemos, no el deber, sino la obligación de conservarlas.
El azud en cuestión no dispone de pasos para peces, su diseño no permite que el agua fluya por el curso del río, pues dispone de una esclusa, a modo de tapón, con la que se puede cerrar el paso del agua, y que además tiene un candado a modo de cerradura. Dispone de dos pequeñas rampas, a modo de pistas de despegue que quedan muy alejadas del cauce del río, las cuales no facilitan el paso de los peces.
En definitiva, se ha convertido en un muro infranqueable para la fauna piscícola.
En estos días en los que tanto se habla del agua, de nuestro Cuerpo de Hombre, de la inundabilidad de las márgenes, de la escasez, de la falta de caudales..., días en los que todo el mundo opina, días en los que el Señor Alcalde se atreve a afirmar en los medios de comunicación, tanto escritos como hablados, que “en ese documento, la Confederación únicamente va a reflejar si hemos invadido el río o si se trata de una zona inundable, situación que es poco probable porque es un río con poca agua, ya que Béjar tiene 27 centrales hidroeléctricas y le roban el caudal al río”, ( Fuente de la Gaceta 28 de agosto de 2015), no sólo son un indicativo de lo que está sucediendo con nuestros ríos, y la visión que desde el Ayuntamiento se tiene de ellos, sino que además demuestra un desconocimiento total y absoluto de nuestro entorno. De la misma opinión debieron ser los propietarios del camping de la Nieves, Biescas, que vieron como años más tarde, el 7 de agosto de 1996, una riada destruyó la zona, y cientos de familias perdieron a sus hijos, padres y madres, en una riada mortal. La Naturaleza es lo que tiene, que a veces lo que no te da en cientos de años, en unas pocas horas puede ser lo más destructivo que el Hombre haya conocido.
Afirmaciones que no hacen más que demostrar el interés que tiene los ríos de nuestro entorno para el ayuntamiento bejarano. Un interés que no va más allá de la producción de Kw de energía eléctrica. No estamos opinando sobre el problema del solar de la antigua Thesa, sino llamando la atención sobre la visión que se tiene de nuestros ríos. Aprovecho para indicar que actualmente hay 17 explotaciones hidroeléctricas en funcionamiento, no 27 como se indica en el artículo de la Gaceta de Salamanca del día 28 de agosto.
Quizás sea un error de transcripción del periodista que realizó la entrevista. Estas cosas pasan y son totalmente normales, y por ello hay que disculparle.
Bajo nuestro punto de vista, se ha empezado la casa por el tejado. Sabiendo desde que punto no llega el agua al bosque, y que desaparece como por arte de magia, la solución hubiera sido empezar a adecentar la regadera desde ese punto hacia el Bosque, no desde el río Barquillo, varios kilómetros más arriba de donde verdaderamente el agua se pierde. Está claro que la solución adoptada no ha sido la más efectiva, pero sí la más fácil. Construir una pequeña presa y dejar el río seco es lo más fácil. Lo difícil es pensar en las consecuencias que dicha construcción puede tener sobre la fauna que habita en nuestros ríos. La solución adoptada no ha tenido en cuenta ni el lugar en el que se realizaba la acción, ni el ecosistema que se podía ver afectado, ni los usos que aguas abajo se pudieran hacer de las aguas del río Barquillo. ¿ No sería más efectivo entubar la regadera y evitar así la pérdida de agua debida a las filtraciones, evaporación y detracciones ilegales?
Desde aquí quiero llamar la atención de los responsables del Ayuntamiento bejarano, sobre las consecuencias que la construcción de dicho azud puede ocasionar sobre el ecosistema del río Barquillo, y que estudien la posibilidad de solucionar el problema del agua del Bosque, sin que nuestro Entorno Natural sea dañado de la forma que se ha hecho.
Y encima, el agua sigue sin llegar al bosque, y un río agoniza por ello.
- La Asociación Vive el Valle del Corneja “tumba” en el juzgado el proyecto minero Polonia 1.152 del Grupo Cosentino
- Siete años de lucha contra la minería a cielo abierto en el abulense Valle del Corneja
- La reserva hídrica española se encuentra al 52,1% de su capacidad
- La Junta y SEPRONA investigan un caso de furtivismo por abatir ejemplares de lobo en Lois (León)
- El nivel de reservas en los embalses del Duero confirma un inicio de año hidrológico excepcional gracias a las lluvias
- ¿Que tiene que ver el
hace 1 día 10 horas - Entrevista a Alejo Riñones,
hace 1 día 11 horas - Ya que preguntas Alberto, me
hace 1 día 12 horas - A mi me gustaria saber
hace 1 día 20 horas - Por lo que leo, el autor del
hace 1 día 23 horas - Alguien cercano a Raúl me
hace 2 días 5 horas - La lectura de la ultima
hace 2 días 6 horas - Pues a mí no me parece
hace 2 días 8 horas - Fui socio de Gecobesa y no
hace 2 días 8 horas - Qué pena!! Qué forma de
hace 2 días 11 horas
Lamento mucho que la nueva presa o azud esté causando los daños que ahora se denuncian, pues la conservación del ecosistema acuático es la única y verdadera prioridad. No he subido a comprobar cómo se ha realizado esa obra, pero en julio, junto con otros dos miembros de la Plataforma, estuve consultando el proyecto en el Ayuntamiento y todo parecía en orden: escala de pedes, tipología de pesquera semejante a los modelos locales, etc. Estoy seguro de que si esas características son insuficientes o se han materializado de forma inadecuada, el problema tendrá remedio y los daños cesarán en adelante, cosa que espero. Las administraciones públicas deberían establecer con claridad las prioridades en el uso del agua, y en este caso no pueden ser otras que las de beneficio público: en primer lugar, la conservación del río, garantizando en todo momento su caudal ecológico y la comunicación de sus tramos para la fauna ribereña, en segundo lugar el abastecimiento de El Bosque y en último lugar los usos particulares (riego de prados y aprovechamiento hidroeléctrico), pero por alguna extraña razón se hace exactamente al revés: ¿qué interés tienen las Administraciones en evitar el roce con los propietarios de fincas que roban descaradamente ese agua, a pesar de mediar incluso denuncias? En cuanto a la regadera, entubarla no es una opción: se trata de una obra hidráulica del siglo XVI (ya existía en 1555) y está inseparablemente ligada a El Bosque, pues constituye un verdadero cordón umbilical que nutre a la villa de recreo desde la madre sierra. Como parte del sistema hidráulico de El Bosque tiene un alto interés histórico, hasta el punto de que en el Plan Director se propone su protección dentro del BIC-Jardín Histórico, junto con la ampliación o nueva definición del Entorno de Protección del mismo y, por cierto, sin que el Órgano Competente (la Junta) haya movido un dedo para ello desde 2001. Las obras de reparación-restauración de la regadera se están realizando desde hace meses y son adecuadas y respetuosas con sus características, pero van tan lentas que ya se aprecian deterioros en los tramos reparados. Los puntos críticos donde se producen las filtraciones más graves (cerca de la Cascada de los Pinos, por ejemplo), son bien conocidos y hay soluciones técnicas pare resolver el problema, por lo que es de esperar que así se haga y cuanto antes. Por otra parte, el hecho de que la regadera tenga pequeñas pérdidas a lo largo de su recorrido contribuye a mantener una vegetación de ribera igualmente interesante. El verdadero problema es la sustracción de agua por particulares en los peores momentos del año. Sólo con que el Ayuntamiento pusiera coto a ese latrocinio impune, habría agua suficiente pare El Bosque. Las soluciones son claras y sencillas tanto para el azud (que tendrá que ser reformado para evitar daños al río) como para El Bosque, y ambas están en manos del Ayuntamiento y de la Junta de Castilla y León. Esperemos que actúen y que sea pronto (contrariamente a su costumbre). José Muñoz Domínguez / DNI nº 8.104.629-G
Da gusto leerles a los dos, se advierte claramente que saben lo que dicen y conocen el tema:
Pero desde mi ignorancia hago una pregunta para quien quiera contestarla:
Aparte de las responsabilidades del ayuntamiento y C y L en esto no tiene nada que decir la hidrográfica o acaso ese río no les corresponde su control como en el Cuerpo de Hombre? en el que por desgracia he visto muchas veces represas sin ningún tipo de caudal ecológico ( por llevarse el agua por las regaderas)
Y algo más triste la salida del agua de Candelario sin ninguna depuración por lo que muy posiblemente sean responsables de la muerte de miles de truchas y vida acuática, no solo en el cuerpo de hombre sino también en los otros ríos a los cuales vierten impunemente y creo que esto es un delito ecológico ( permitido durante muchos años que ya hace que se puso la depuradora en Béjar, por todas estas AUTORIDADES )
La CHT es responsable igualmente, puesto que ha dado su aprobación. Supongo que previo conocimiento del proyecto, aunque cuando yo lo vi me pareció correcto y, por lo que ahora se denuncia, tiene graves deficiencias, pero tal vez el problema sea que la ejecución de la obra no siga fielmente ese proyecto. En cualquier caso, con más o menos responsables a los que disparar, lo importante es que actúen para resolver los problemas iniciales y los que ellos mismos han creado. En cuanto a los otros temas relacionados, aparte de que genéricamente quedan incluidos en la denuncia pública del presidente del Club de Pescadores, permítame decirle que cada uno elige el tema sobre el que quiere tratar, y en este caso es muy concreto: las deficiencias de una presa que, lejos de resolver el problema para el que se construye, crea otro más grave. A usted le parecerá cuestionable que ni quien denuncia ni quien comenta digamos nada acerca de otros abusos y posibles delitos cometidos por particulares o administraciones en nuestros ríos, pero a mi me parece fatal que, incluso desde su ignorancia, no haya hecho usted nada por denunciar públicamente los casos que menciona en su comentario: ¿por que no se moja usted -firmando la denuncia, claro- y espera que lo hagan otros? Las pequeñas o grandes conquistas sociales las ganamos entre todos, no lo olvide; lo contrario (aprovecharse del esfuerzo de los demás en beneficio propio) es simplemente parasitar. José Muñoz Domínguez / DNI nº 8.104.629-G
Creo asegurar que por primera vez entre dos partes que defienden los mismos intereses pero desde distinta óptica, en lo relacionado con los graves problemas que desde hace tiempo se vienen produciendo en las aguas del río Barquillo que perjudican tanto al propio río como al abastecimiento de las aguas que deben derivarse al estanque de la Villa Renacentista de El Bosque, legalmente adjudicadas, jamás se ha dado una circunstancia de este calibre de coincidencias que apunten a una resolución que ataje los enormes problemas que estas deficiencias conllevan.
Es más que loable que tanto desde la Asociación de Pescadores de Béjar, como de la Plataforma en Defensa de el Bosque, estén dispuestos a comprometerse en la defensa de unos intereses en ambos casos que atañen a toda la ciudadanía, mientras el partido que gobierna el Ayuntamiento y los demás partidos en la oposición, no son capaces de entrar al trapo siquiera haciendo un breve comentario al respecto. Su inación y defensa de los intereses ciudadanos que tanto divulgaron en sus programas electorales, (unos y otros), demuestran hasta que punto estamos ante unos farsantes que lo único que les interesa es conseguir el mayor número de votos para asentar plácidamente sus posaderas durante esos aburridos y tediosos plenos sin atajar los graves problemas que afectan a nuestra ciudad y que en la mayoría de los casos cuya trscendencia es vital, son incapaces de platarles cara.
Es obvio, que en determinados casos, los elegidos para representar a los ciudadanos no están capacitados para afrontar determiados temas por desconocimiento, o ser ajenos a los mismos, lo que no es óbice para solicitar asesoramiento de aquellas personas con la experiencia suficiente para poder hacer frente a las distintas dificultades que se presenten en las múltiples actividades que afectan a este Consistorio.
En definitiva. Se requiere más actividad y compromiso, principalmente a los partidos en la oposición que están obligados a ejercer el control de un equipo de gobierno que no gobierna.
Una breve puntualización: el comentario que envié responde exclusivamente a mi opinión sobre el caso y, por tanto, no representa el parecer de la Plataforma para la defensa de El Bosque, a la que pertenezco. De hecho, no habrá postura de la Plataforma hasta que se trate el asunto en la próxima reunión. En cualquier caso, lo importante es que se resuelvan las deficiencias de esta obra y se tenga a raya a los que roban el agua, y para eso las administraciones implicadas tienen competencia expresas para intervenir y no necesitan que los ciudadanos expresemos tal o cual opinión: actúen, resuelvan y punto. José Muñoz Domínguez / DNI nº 8.104.629-G
Enviar un comentario nuevo