Bajo licencia de Creative Commons.
Paradigmática Condesa
El Rincón de la Condesa es un pequeño microcosmos donde han cristalizado, paradigmáticamente, los peores defectos que minan la confianza de los ciudadanos en la democracia.
En primer lugar, su aterrizaje en Béjar fue una hábil maniobra de engaño y PROPAGANDA, un bonito señuelo que morder, un proyecto adornado con cintas y papeles de alegres colores. El faraónico equipamiento público y social que adornaba lo que realmente se pretendía (viviendas, chalets, campo de golf y aparcamientos) era tan desmesurado que aún me asombra cómo la gente mordió tan burdo ardid. La psicología social debería estudiar qué procesos psicológicos se disparan en una sociedad económicamente en crisis, para que les digan que le van a traer el Taj Majal piedra a piedra y se lo crean sin pedir ninguna explicación. El Taj Majal es poca cosa comparado con lo que aquí se presentó.
Una vez que la eficaz propaganda tuvo a todo el mundo embobado con el Proyecto de hacer una nueva Béjar con más equipamientos que la actual, sólo había que conseguir el milagro de convertir el agua en vino. Y se hizo. El ineficiente suelo rústico, que sólo alimentaba a vacas y daba cobijo a las alimañas, se convirtió en civilizado suelo urbanizable, donde se haría realidad la Utopía, la nueva Arcadia Feliz. Sin tantos adornos, esto tiene un nombre: PELOTAZO. Setenta y siete hectáreas pasaron de ser suelo rústico a ser suelo urbanizable de uso residencial (¡lástima que explotó la burbuja!).
El ineficiente suelo rústico, que sólo alimentaba a vacas y daba cobijo a las alimañas, se convirtió en civilizado suelo urbanizable, donde se haría realidad la Utopía, la nueva Arcadia Feliz. Sin tantos adornos, esto tiene un nombre: PELOTAZO. Setenta y siete hectáreas pasaron de ser suelo rústico a ser suelo urbanizable de uso residencial (¡lástima que explotó la burbuja!).
A cada poco los medios informativos, que se dedican a publicar comunicados, mantenían vivo el proyecto, que si se ha reunido la junta de compensación, que si han iniciado las obras de la rotonda de acceso, que si se han iniciado las obras del muro perimetral, que si el muro perimetral avanza a buen ritmo, que si el muro perimetral se ha terminado satisfactoriamente, que si se ha aprobado la DIA (Declaración de Impacto Ambiental) del campo de golf, que si una cooperativa va a realizar 116 viviendas, que si, que si, que si… Había que seguir alimentado la ilusoria ilusión.
Sin embargo, los peores defectos de nuestra noble Condesa se han conocido recientemente: el CHANCHULLEO con parcelas, pagos, registros, etc. que suponen una clara tomadura de pelo a la ciudadanía. Vayamos por partes*.
En abril de 2005 se aprueba la modificación puntual del plan general de ordenación urbana con ordenación detallada de “El Rincón de la Condesa”. Esta fecha es el pistoletazo de salida para que los plazos que se marcan en el convenio comiencen a correr. A fecha de hoy ya se ha incumplido ampliamente el plazo de urbanización y de comienzo de la primera fase. El convenio establece que al final del plazo (3 fases de cuatro años cada una) el Ayuntamiento podrá descalificar los terrenos si el proyecto no se ha desarrollado de acuerdo con lo pactado. La decimotercera estipulación del convenio es un despropósito que imposibilita lo que establece, ya que aunque se estén incumpliendo los plazos el Ayuntamiento no puede hacer nada hasta que termine el plazo total. ¿Alguien puede creer que si se incumpliera lo pactado, a saber, que sólo se hicieran 200 viviendas y ningún equipamiento social, se iban a desclasificar los terrenos volviendo a la situación inicial? Eso es imposible porque se entraría en conflicto con derechos adquiridos por terceros (los hipotéticos compradores de las viviendas), con lo cual no se podría revertir la situación a su estado inicial (habría que dejar como urbano lo ya construido) y, de revertirlo, seguramente habría que pagar millonarias indemnizaciones. Las acciones del Ayuntamiento deberían permitir que al final del plazo pudiera realizarse esa reversión, sin embargo el acuerdo de monetarización enajenando parcelas lo imposibilita, por las razones antes aludidas. Vayamos ahora al asunto de la monetarización.
Lo curioso de este caso es que una de las cláusulas del proyecto de reparcelación permite que el pago de las parcelas pudiera realizarse con posterioridad a su inscripción en el registro (30 días) o en todo caso antes del 31 de mayo de 2007 (por lo tanto las tenía que haber cobrado D. Alejo)
Sabido es que los pelotazos urbanísticos sirven para financiar a los Ayuntamientos (a veces financian algo más). El Ayuntamiento parecía que necesitaba dinero y vendió las parcelas a dos empresas: Apartamentos Par5, S.L. y Construcciones Pedro Gómez Martín, S.L. Lo curioso de este caso es que una de las cláusulas del proyecto de reparcelación permite que el pago de las parcelas pudiera realizarse con posterioridad a su inscripción en el registro (30 días) o en todo caso antes del 31 de mayo de 2007 (por lo tanto las tenía que haber cobrado D. Alejo). La pregunta es sencilla: ¿Cómo se puede firmar, aceptar e informar favorablemente un proyecto de reparcelación que posibilita la incorporación al registro de estas parcelas, a nombre de terceros, sin exigir ninguna garantía para que ese pago se efectúe? Huele mal.
Un análisis de las notas simples de las parcelas objeto de enajenación, nos revelan que las parcelas MUNICIPALES habían sido transmitidas y registradas a nombre de las empresas citadas, dejando de ser propiedad del Ayuntamiento. La escritura de las fincas se realizó el 11 de octubre de 2007 y su incorporación al registro el 10 de diciembre de 2007. Las notas reflejan que los titulares lo son en PLENO DOMINIO (el que permite todo esto es D. Cipriano). Huele peor.
La reacción de los señores alcaldes implicados en este sainete, sólo alimenta las sospechas. Durante año y medio la cuestión se trató intramuros; eso sí, el ayuntamiento seguía sin recibir un duro. En Abril de 2009 el turbio tema vio la luz pública gracias a que UPS lo puso en conocimiento de la ciudadanía. Reacción de Alejo: “chitón”. D. Cipri, en cambio, se puso estupendo y en entrevista otorgada a Béjar.Biz (19/04/2009), visiblemente contrariado porque el asunto trascendiera, decía: “al parecer hay algunas personas interesadas en hacer ver que esta es una cuestión que ha descubierto ahora”, claro, según él debería haber seguido circunscrito al ámbito del Ayuntamiento. Muchas buenas palabras de D. Cipri, mucho compromiso en el cobro, pero NINGUNA MEDIDA CONCRETA para reclamar la deuda. Muy comedido, habló de la fecha tope para realizar el pago, pero no mentó a Alejo ni al gobierno municipal anterior. Permítanme pensar que todo este asunto estaba pactado entre D. Cipri y D. Alejo, de ahí esta relación casi versallesca que se traían.
Recientemente D. Alejo (especialista en crear problemas, dejarlos como herencia envenenada y pedir responsabilidades al heredero) recriminó a D. Cipri que aún no hubiera cobrado la deuda. Esto encendió tanto a D. Cipriano (según mi teoría tal recriminación de D. Alejo rompió el pacto tácito de no agresión en el tema de las parcelas) que, a principios de enero, en rueda de prensa, explicó, según su entender, cómo estaba el asunto (El verbo explicar es demasiado generoso para calificar la acción realizada por D. Cipriano, porque a mi juicio fue un ejercicio de enmarañamiento). Lo curioso de su intervención (Bejar.Biz 09/01/2010) es que, tras 31 meses moviéndose entre el silencio sobre el tema y declaraciones quitándole importancia, diciendo que ya se cobrarían, ahora sale con toda la artillería contra D. Alejo, creador del problema. Un poco tarde mi señoría. Lo peor de la rueda de prensa, además de meterse en metafísicas, inmutabilidades y contarnos el manido cuento de la moza que trabajaba en el sector lácteo, es que parece un ejercicio de palabrería para simular que se esclarece algo, no responder a cuestiones fundamentales y salir por peteneras con el encargo de dos informes independientes. Mención aparte, por su bajeza, merece el intento de endosar el problema que creó un alcalde y que agravó él, a la Junta de Compensación, no señor las parcelas están a nombre de dos empresas que usted ni cita. Hay silencios muy elocuentes.
El problema lo creó Alejo, de acuerdo, pero su única responsabilidad es que no cumplió la famosa cláusula del proyecto de reparcelación, no cobró las parcelas pero tampoco las registró a nombre de un tercero, eso lo hizo D. Cipri, es decir, es D. Cipri quien puso en manos de las empresas esas parcelas de las que YA son titulares en PLENO DOMINIO
La famosa cláusula del proyecto de reparcelación establecía como fecha tope de pago el 31 de mayo de 2007, como bien dice Manuel Velasco en uno de sus artículos, “las empresas adjudicatarias ya no podían exigir, en modo alguno, que las parcelas estuvieran registradas antes de pagar, cosa que sí podían exigir antes de esa fecha. O dicho de otro modo, a partir del 31 de mayo de 2007, el Ayuntamiento no podía autorizar la escritura, en ningún caso, si antes no se había hecho efectivo el pago”. Aunque D. Cipri dijo que había que registrarlas para poder recibir el pago, eso es incierto ya que se registraban en virtud de una cláusula imposible de cumplir. Lo que realmente hizo D. Cipri con esas parcelas al registrarlas es regalarlas, ¿o quizás no? Otorguémosle al Sr. Alcalde que debía registrarlas, ¿por qué no hizo constar en la inscripción del registro las condiciones suspensivas pertinentes, como permite la Ley Hipotecaria en su artículo 9? El problema lo creó Alejo, de acuerdo, pero su única responsabilidad es que no cumplió la famosa cláusula del proyecto de reparcelación, no cobró las parcelas pero tampoco las registró a nombre de un tercero, eso lo hizo D. Cipri, es decir, es D. Cipri quien puso en manos de las empresas esas parcelas de las que YA son titulares en PLENO DOMINIO. Desconozco el término penal que se aplica a esta situación.
Hablemos de lo que casi nadie habla, de la “parte contratante de la segunda parte”, que son las empresas que recibieron tan magnánimo presente.
Lo que iba a ser una venta que engrosaría las cuentas de nuestro ayuntamiento se convirtió en un regalo, si pensamos bien. Pero como en el tándem política/urbanismo no se regala nada es más acertado pensar, como hipótesis, que tales parcelas fueron un pago. Pero el Ayuntamiento no debe nada a estas dos empresas, porque si así fuera las parcelas serían el pago de tal deuda y asunto concluido. ¿Qué pasa pues?
En el mundo del urbanismo hay una excesiva cotidianidad entre gobernantes y promotores de magníficos proyectos, que parecen generar adhesiones, compromisos, agradecimientos… ¡vaya usted a saber! Resulta también que estas empresas tienen sus ramificaciones y relaciones, así sabemos que el firmante del Convenio urbanístico del Rincón de la Condesa D. Juan José Hontiveros Hornero, es administrador solidario de Apartamentos Par5, S.L., y que el administrador solidario de Apartamentos Par5, S.L. Juan José Castellano González es consejero delegado de GECOBESA. Todo queda explicado: “el que parte y reparte se queda con la mejor parte”. Sobran las palabras. Hay que ser justo y decir que esta empresa gestiona bien sus propiedades, porque gracias al regalo parcelario, que pusieron como garantía, consiguieron un cuantioso préstamo.
Sigamos con la hipótesis de que esto fue un pago. Más oscura es la adjudicación a Construcciones Pedro Gómez Martín, S.L. Habría que saber si alguien del círculo “Condesa – Apartamentos Par5 - Gecobesa – Condesa” debía dinero a Construcciones Pedro Gómez Martín, S.L., y si estás parcelas son el pago de esa deuda. Aunque esto sería tanto como afirmar que con propiedades públicas se pagan deudas privadas de terceros, y eso no es posible porque sería extremadamente grave. Debo estar equivocado porque el fiscal, que sabe mucho más que yo, no vio nada raro.
Ahora toca esperar a ver lo que nos dicen los informes “independientes”, lo que supone que el Alcalde seguirá mareando la perdiz sin tomar medidas concretas, pues nada: ¡a esperar!.
Nota: voy a ir a estas dos empresas a que me registren unas escrituras de un piso de los que construyen, eso sí, sin cargas ni cláusulas, que ya, si eso, se lo pago antes del día de la Virgen. Espero tener suerte.
Francisco María Otero
(27/01/2010)
* (Este artículo no entrará en el detalle del cúmulo de irregularidades de este caso, que han sido magistralmente expuestas por Manuel Velasco en su “Garganta del Oso”, cuya lectura recomiendo Las parcelas de La Condesa: una historia para no dormir, capítulo I, capítulo II, capítulo III, capítulo IV y capítulo V y último,)
- ¿Qué pasó con las querellas penales por prevaricación contra Alejo Riñones y Raúl Hernández?
- Las cartas desastrosas de la Covatilla (último capítulo de la trilogía)
- La pilona de La Covatilla vuelve a ser noticia (por partida doble)
- Crónica de la última semana en La Covatilla
- Retirado el cartelón del Puente de la Malena
- Tengo mis serias dudas de
hace 10 horas 30 mins - pues que eso ya es historia
hace 11 horas 26 mins - ¿Que tiene que ver el
hace 1 día 14 horas - Entrevista a Alejo Riñones,
hace 1 día 15 horas - Ya que preguntas Alberto, me
hace 1 día 16 horas - A mi me gustaria saber
hace 2 días 52 mins - Por lo que leo, el autor del
hace 2 días 3 horas - Alguien cercano a Raúl me
hace 2 días 9 horas - La lectura de la ultima
hace 2 días 10 horas - Pues a mí no me parece
hace 2 días 12 horas
Todo muy claro.
Lo más sorprendente es esto: "Sobran las palabras. Hay que ser justo y decir que esta empresa gestiona bien sus propiedades, porque gracias al regalo parcelario, que pusieron como garantía, consiguieron un cuantioso préstamo".
Quiere decir el Señor Otero que las parcelas que se adeudan al Ayuntamiento ya están hipotecadas, a cuánto asciende la cuantía del prestamo que esas empresas supuestamente han recibido cargando unas parcelas que no han pagado.
Si esto fuera así además de pedir que registren un piso a su nombre puede pedir al banco dinero, hipotecar el piso y pagar cuando buenamente pueda, mientras tanto se puede ir a las Sehychelles o donde quiera. Se acabaron los problemas con la vivienda. Esto es verdaderamente innovación bejarana, reiros de los otrora paños de calidad bejaranos. Realmente un drama para Béjar, pasará mucho tiempo antes de recuperarse.
Gracias por su artículo.
Creo que en el artículo publicado en esta revista, en la sección La Garganta del Oso, cuya lectura recomienda FMO y que acabo de leer, titulado: "Las Parcelas de La Condesa: Una historia para no dormir, Capítulo IV" se responde a su pregunta sobre la cuantía del préstamo obtenido, al tiempo que se aporta una prueba fehaciente de la existencia de tal préstamo. Y ésta es la Nota Simple Informativa emitida por el Registro de la Propiedad de Béjar el 5 de noviembre de 2008, cuyo texto literal copio de dicho artículo:
"Nota I8269303 de fecha 5 de noviembre de 2008: finca de Béjar nº 18580. Corresponde a una parcela situada en El Rincón de la Condesa con el número 28.C-15, con una superficie de 784’27 m2 y una cuota de 0’210395%. Titular: APARTAMENTOS PAR 5 S.L., 100% del pleno dominio por título de parcelación. Formalizada en escritura con fecha 11 de octubre de 2007. Inscripción 1ª, Tomo 1.394, Libro 251, Folio 181, de fecha 10 de diciembre de 2007. Cargas: autoliquidada de transmisiones; afecta por 5 años al pago de liquidaciones complementarias que eventualmente puedan girarse por el Impuesto sobre Transmisiones y Actos Jurídicos Documentados, habiéndose satisfecho la cantidad de 19.380 euros por autoliquidación en fecha de 12 de febrero de 2008. Cargas: hipoteca, a favor de la entidad Banco Popular S.A. Béjar, en garantía de un préstamo por un importe global de 1.200.000 euros, correspondiendo a esta finca 95.602 euros de principal; escritura de 22 de enero de 2008; constituida Inscripción 2ª en fecha de 12 de febrero de 2008. Cargas: novación; modificación de la hipoteca de la inscripción 2ª: préstamo por un importe global de 1.200.000 euros, correspondiendo a esta finca 50.000 euros de principal; escritura de 8 de julio de 2008; constituida Inscripción 3ª en fecha de 8 de agosto de 2008."
Y en el Capítulo V de dicha "Historia para no dormir" se indica literalmente lo siguiente:
"Las entidades mercantiles CONSTRUCCIONES PEDRO GÓMEZ MARTÍN SL y APARTAMENTOS PAR 5 SL no han pagado las cantidades adeudadas, ni en el plazo de un mes después de la inscripción en el Registro, ni en el plazo de dos meses, ni en el plazo de 1 año, 4 meses y 24 días, que es el que ha transcurrido desde el día 10 de diciembre de 2007 en que se produjo la inscripción hasta el día de hoy, 4 de mayo de 2009. También es conocido que el Ayuntamiento de Béjar no ha acudido al Juzgado a reclamar el pago y los intereses de la deuda. Y también que la entidad APARTAMENTOS PAR 5 SL, mientras tanto y cuando menos, ha obtenido un préstamo por un importe global de 1.200.000 euros utilizando como garantía al menos una de las fincas del lote de parcelas municipales que le cayó del cielo."
Así que ahí está la respuesta a su pregunta.
Toandayz
Por el Banco Popular, más menos, 1.200.000 Euros
La empresa Pedro Gómez Martín S.L. andaba un poco quejosilla y enfadadilla con el Ayuntamiento de Don Cipri porque todas la obras públicas se le daba a la empresa constructora de don C... . Quizá, y digo solo quizá, como pañuelo para que se secara sus lágrimas se le ofreció esa facilidad para escriturar lo que no había pagado. Digo, ¡eh!, que yo tampoco es que sepa mucho, simplemente he oído algunas cosillas en los mentideros de la Corte.
Gracias por informarnos a todos sobre esto. Sin duda es todo verdad. Pero nadie me ha explicado desde el ayuntamiento pasado o desde este las razones verdaderas para hacer esto, razones que tengan una lógica para el ciudadano. Nadie. Solo vaguedades y acusaciones propias de la mala política. No entiendo nada, de verdad de este trafullo. Sólo dos cosas: indignación por tener estos políticos que tenemos en Béjar y después la tristeza por tenerlos. ¿Qué podemos hacer los ciudadanos para que nadie se aprovecha de nosotros?... Una cosa tengo clara: estar informados, hablar a sabiendas de los problemas que hay, mirar a los ojos a los que nos manipulasn las cosas, pero SIEMPRE DESDE LA INFORMACIÓN VERAZ y esa se la debemos agradecer a Bejar.biz. No n os defraudeis y sed independientes siempre. La verdad aunque duela. Un periódico plural e independiente servirá para que conozcamos mejor la realidad y plantemos cara ante los que se aprovechan de nuestra ignorancia por pasotería.
Si bejarbiz es "plural e independiente" yo soy Belén Esteban. Que nos cuente algo de las asmbelas de los vecinos de la Plaza y de la Antigua afectados por los retrasos del plan E y su descontento contra el Ayuntamiento, por ejemplo, como ya han hecho todos los periódicos y radios tradicionales (esos que según vosotros no informan) y hasta algún que otro digital bejarano. Para algunos "plural e independiente" o "INFORMACIÓN VERAZ" equivale a decir lo que a él le gusta y callar lo que no quiere oir ni leer.
Se ve que usted no sabe leer o no ve con claridad o no quiere ver y sólo le interesa darle a la húmeda. En la página principal de Bejar.biz hay ahora mismo colgado un artículo sobre este tema, titulado VISIONES DE BÉJAR (10): ENTRE GOTERAS Y PLANES E, donde se denuncia el desbarajuste y retraso de las obras, firmado por Paulino Aliseda, con un reportaje fotográfico completo, que no creo salga en ningún otro medio. Y durante el último mes, si usted se entretiene en mirar hacia atrás las secciones de "Béjar al día" y "Ayuntamiento" encontrará varios artículos sobre la misma cuestión. Sea ecuánime, compruebe y rectifique. O también puede no ser ecuánime, no comprobar y no rectificar. Ya sabe que la burra es muy mentirosa.
Yo lo que he escrito en el otro comentario es que la noticia actual, las reuniones de los vecinos, la incorporación de los de la Plaza junto con los de la Antigua, La reunión que tuvimos en el Español y nuestras reivindicaciones ahora mismo la dan todos los medios menos este y el i-bejar.com. Y ESO VA A MISA.
Que penoso "..... nosotros vivimos las dificultades para hacerlo quedando por fin inscrito en Octubre de 2007, con las adjudicaciones que la Junta de Compensación había realizado en el Proyecto de Reparcelación ....." . Si afirmas que el equipo de des- gobierno tuvo dificultades para la inscripción , ¿ algo pasaría?, ¿ niguna de las mentes privilegiadas sospecho que algo pasaba?, ¿ no te resulto extraño que cuando tu firmas en la notaria no aparece el EXCMO. AYUNTAMIENTO como titular, hasta el pago del los terrenos? ¿no es cierto que el señor notario te apercibio de algo ?, no se que más preguntarte sin dejarte en evidencia, pues mientes y lo sabes. Y como es posible que esas parcelas tengan hipoteca si como tu afirmas no ha habido PESETAS, que pasa ¿han permutado metros de terreno por "nieve"?, venga ya amigo, por mucho que intentes explicarlo LA ÚNICA CERTEZA ES QUE HAS PERMITIDO INSCRIBIR UNOS TERRENOS DE LA CIUDAD A UN TERCERO, ESE TERCERO LOS HA HIPOTECADO Y EL PRIMER TENEDOR ES DECIR EL AYUNTAMIENTO NO HA RECIBIDO UN CÉNTIMO.Por cierto no sabrás tu nada de un pagaré emitido por ALDESA, SA.
Todo esto es tremendo. Soy bejarana pero resido fuera desde hace varios años. Si yo fuera vecina de Béjar ya habría puesto una denuncia por estafa, porque lo que ha ocurrido, no sé si es delito penal, pero desde luego es UNA ESTAFA AL PUEBLO DE BÉJAR como una catedral. Dos empresas y dos alcaldes consecutivos, con la ayuda de sus funcionarios de confianza, han orquestado y consumado una estafa por valor de casi dos millones y medio de euros. O sea, cada uno de los vecinos de Béjar ha sido estafado en una cantidad de unos 170 euros. No sé a qué esperan los bejaranos para acudir al juzgado a poner la denuncia.
LO que no acabo de comprender es porque todas las instituciones y agrupaciones siguen apoyando a este individuo, Ayuntamiento, Camara de Comercio,Embeco etc,despues de las que nos esta liando, que mal huele todo esto Condesa, Gecobesa
Invitado, 23:25. La Cámara, Sindicatos (CCOO Y UGT) Asociación de Vecinos FEVESA, según un invitado publicado en este medio tienen los documentos que UPS, envió al fiscal, igualmente según este invitado UPS,dio una rueda de empresa, donde todos los medios conocieron de primera mano todo el expediente. Seria importante que en este medio se publicara, así saldríamos de dudas los que visitamos este portal.
El que pueda, que coja una foto de la Junta que gobierna en la Cámara y compare con una de accionistas de Gecobesa... Hay verá porqué no hacen nada estos señores.
Los de UGT, que decir de ellos: El actual Concejal de Obras era un liberado sindical, técnico experto en cerrar empresas, de este grupo y de Premys.... digo, Fevesa, pues todos sabemos la íntima relacción del Presidente de este grupo con Cipri. ¿ Entendeis la causa por la que esta gente no dice nada de lo que nos deben sus amiguitos?
Hoy escuche a un señor,que nos vendia el jardin de olivillas ,por la voz me parecio el mismo señor que nos vendia las parcelas de la Condesa,me parecio oir que era beneficioso para el pueblo, se crearan puestos de trabajo todos saldremos ganado,las mismas tonterias de siempre,pero no me ha explicado que paso con los 1500 puestos de trabajo de la Condesa.....Ay que joderse y que no escarmentamos con los ladrillos.
Todas esas asociaciones serian las que tendrian que levantar la voz,pero estan ahi para dormir las cosas aun mas.por lo que a mi me toca dire que la Camara de Comercio es la cosa mas inutil que he visto yo en mi vida,no me borro porque no puedo,junto con los recibos no deberia de preguntar si estamos de acuerdo con muchas de las cosas que hacen,que mas que favorecer nos hunden mas en la miseria.
Bueno ya esta en marcha la nueva obra que salvara Bejar,tendran que retornar todos los bejaranos.. que suerte tenemos
Nauseabundo todo lo que leo. Con el permiso de bejar.biz, y bejaranos decentes, honrados y trabajadores que somos la mayoría. ¡Que desgracia! y como se han aprovechado unos cuantos foraneos y nativos de la buenas gentes de nuestro querido Béjar. No estamos preparados para tanta mierda en respuesta a una invitada que pide que denunciemos.
suscribo completamente lo que dice este invitado.
COMO JUGARON CON TODOS NOSOTROS Y COMO SIGUEN JUGANDO
Nauseabundo todo lo que leo. Con el permiso de bejar.biz, y bejaranos decentes, honrados y trabajadores que somos la mayoría. ¡Que desgracia! y como se han aprovechado unos cuantos foraneos y nativos de la buenas gentes de nuestro querido Béjar. No estamos preparados para tanta mierda en respuesta a una invitada que pide que denunciemos.
Vergonzosa situacion, mientras los que pretendian engañar a los bejaranos, con edificios cooperativistas en la condesa al mejor estilo LEGANES.
Aquellos que lucharon por desacreditar a todo aquel que se oponia con criterios a sus manipulaciones.
Aquellos bienpagados (cuatro o cinco) que mal dirigen la estacion.
Aquellas coincidencias descubiertas en el articulo. SEÑOR HONTIVEROS, SEÑOR CASTELLANO (MANSILLA ASESORES), EL CONSTRUCTOR Y REPARADOR DE LAS OBRAS DE LA ESTACION: PEDRO GOMEZ SL,.....
DEBERIAIS IR POR BEJAR CON LA CABEZA AGACHADITA Y BAJO EL ALA DE LA VERGUENZA.
“Hontiveros” Me suena ese apellido
En la Historia de Béjar hay un tal Hontiveros que el 30 de diciembre de 1808, cuando España se alza en armas contra el invasor francés, sacó la cara por los “derechos” de la Duquesa que había huido a Portugal para que ésta designara concejales en el Ayuntamiento de Béjar “en virtud de un derecho inmemorial”.
Ese mismo Hontiveros tuvo que pagar las deudas de la Duquesa cuando la Duquesa a la que tan arrastradamente defendió se negó a pagar el Impuesto de Guerra al Ayuntamiento.
Parece que la historia se repite. Ahora es otro Hontiveros, si no descendiente del de la historia, quien rinde pleitesía y vasallaje al nuevo “Duque” y quien luego tendrá que pagar lo que el nuevo “Duque” deje a deber.
Será por eso y otras cosas que algunos historiadores empiezan a decir que esta época se va parecer aquella, salvando las enormes distancias claro. Una crisis sistémica que se llevará por delante muchas cosas. Una putada apasionante. ¿ Estará Béjar a la altura de sus circunstancias históricas?, ¿o desaparecerá del mapa?.Bueno yo si puedo no me lo pierdo.
Espero que asitamos al fin de la época feudal y sus residuos.
a mi me suena al flautista e hammeling (si se escribe asi)))
viviendas sociales, campo de golf, Universiad, pista e hielo, ................................................................................avestruces deberian ser este y otros personajes. como mansilla, el locutor e radio ayamonte, ..............
¿dónde está el pelotazo?. El sr. Montero lo único que ha hecho es invertir en Béjar el dinero ganado en otros sitios y ya me dirán lo que se ha llevado, al memnos hasta ahora. Una empresa que necesita recursos nuevos cada año(Gescobesa), pero que indudablemente está creando riqueza en la zona (pregunten a los hosteleros, restaurantes, bares etc.) y de la Condesa ¿qué se ha llevado, aparte de invertir al menos unos ciento de millones de las antiguas pesetas?. Las cosas valen lo que alguien está dispuesto a pagar por ellas y que yo sepa no hay cola de compradores. En el fondo La Condesa no es más que un bonito sueño de una noche de verano propio para ingénuos y no fruto de un estudio de mercado. ¿Dónde están los compradores?. Simplemente, no existen y en mi opinión no es Béjar el sitio en el que pudiera desarrollarse un proyecto como ése.
Acabas de conseguir hacerme llorar. ¡ Que bueno es Montero! Yo le tenia como un especulador r resulta que tenemos entre nosotros a un hermano gemelo de Vicente Ferrer, más altruista, y no nos hemos dado cuenta. El Nobel de la Paz, el Principe de Asturias de la Concordia, 3 Oscars y 2 huevos duros para el Sr. Montero por su Filantropía con Béjar.
¿ Como puedes decir esas cosas? Quiero pensar que trabajas para él, porque como no sea así, debías de hacertelo mirar. Si a este pájaro le sale bien ¿ Que hubiera pasado?.... Por lo pronto que diga algo de los 2,4 millones que sea cierto.
"indudablemente está creando riqueza en la zona (pregunten a los hosteleros, restaurantes, bares etc.)" Sí, que le pregunten al Olympus, Olé y La Bejarana por qué cierran si se está creando tanta riqueza.
Dedicado al invitado del jueves a las 22.03
con todo mi afectuoso cariño
"a mi me suena al flautista e hammeling (si se escribe asi)))
viviendas sociales, campo de golf, Universiad, pista e hielo, ................................................................................avestruces deberian ser este y otros personajes. como mansilla, el locutor e radio ayamonte, .............."
Mira invitado de las 22:30 o burbujer@ gracias a esos negocios el pais está arruinado se ha perdido toda una generación. Béjar está cayendose por haber creido en el flautista, date un paseito si te apetece. ¿ Te suena el concepto de plusvlias?. Si el fundador del PSOE levantara la cabeza le daba un patatús. Luego sereis de los que levantais el puño y cantais aquello de arriba los pobres...... Para descojonarse.
Si fueras del PP de Béjar no importa ya los conocemos.
Me parece que ahora va a tocar trabajar. De todas formas haztelo mirar sino trabajas para ello.
Insisto en lo que dije en mi comentario anterior. ¿Cúanto dinero ha invertido en Béjar el Sr. Montero y cuánto se ha llevado hasta ahora?, y lo que es peor ¿qué perspectiva tiene de hacerlo?. El valor real de las plusvalías es el que se obtiene cuando se ejecutan y en este caso parece que va ser muy difícil hacerlo, por no decir imposible, al menos a corto y medio plazo. Esta es la realidad y lo demás no es más que demagogia y en algunos casos mal intencionada. No soy empleado de dicho Sr. y es más, ni le conozco personalmente. En cuanto a los bares que se están cerrando habría que saber cuántos más lo harían sino existiera la estación de esquí.
exactamente los mismos que cierran ahora porque lo de la riqueza es un cuento chino. Los esquiadores que vienen de cerca traen sus viandas o se quedan a comer allí.
Una pesetita para San Juanito, una pesetita para San Juanito. ¡ No te jode¡ ni demagogia ni leches, ninguna pena me dan ni los grandes constructores ni los bancos. Socialización de perdidas y obtención de beneficios. !Que penita de los bancos y los constructores que con sueldos mileristas o menos ya no pueden mantener el Gran dorado¡. ¡Ni un duro les dabamos muchos¡. Hay gente en Béjar y en este pais pasándolas mas que putas por la especulación y el contubernio (acompañado en muchos casos de corrupción, no digo que este sea el caso) de políticos financiados por bancos y constructores.
Por mi y muchos mas se pueden ir al pairo constructores,Casta polítca y Cajas politizadas. Quiero ver renacer una sociedad donde primen el esfuerzo, el talento, la capacidad y la solidaridad. El resto es pasado muerto.
Espero me lo publiquen es una verdad como un templo. Y ahora si quieres me llamas demagogo. Por cierto ¿ dónde esta el dinero de la hipoteca que han pedido gracias a los terrenos de todos?, no me acuerdo cuanto era pero es una buena millonada.
¿ Quedas respondido? o vas a seguir defendiendo causas innobles........... piensátelo, veo dolor, mucho dolor, menos que el que están pasando los cuatro millones y medio de parados por ejemplo o los miles de ejecutados hipotecarios. Eso si que es EJECUCION EN MAYUSCULAS.
Insisto en lo que dije en mi comentario anterior. ¿Cúanto dinero ha invertido en Béjar el Sr. Montero y cuánto se ha llevado hasta ahora?, y lo que es peor ¿qué perspectiva tiene de hacerlo?.
Y lo de Leganes como anda?¿Cuanto dinero ha invertido? ¿Y cuanto se ha llevado hasta ahora? Las que entran por las que salen..
Pense que en La Condesa empezaria los edificios mas rentables,residencia,hospital,hotel,como es tan generoso y altruista..ahh que no que iba a empezar haciendo chalecitos que valen cinco y los vendian por veinticinco.Segun parece la Condesa esta durmiente,con un poco de suerte quizas se muera.
Y que todavia haya gente que se crea este tipo de genialidades.¿donde esta el pelotazo? de momento pinchado,pero era pelotazo pelotazo,de los buenos,de manual.
Ahora resulta que el Sr. Montero es culpable de que se cierren los bares, de la situación, sin duda muy penosa, que tienen muchos de los parados, de haber sido promotor inmobiliario en Leganés (un especulador sin duda) y sobre todo del pelotazo que ha dado o que pretendía dar (es igual un caso que otro) con la Condesa. Y si el proyecto no ha salido que se fastidie ¿a quién se le ocurre?. Sino hubiera sido así posiblemente habría algunos clientes más en los bares y algunos parados menos, pero es igual, no hubiera sido más que un especulador, que lo único que busca es su beneficio. Del asunto de la cesión de las parcelas al Ayuntamiento y su posterior venta, entiendo que lo que realmente se pretendía es su realización económica encontrándose con el problema real de todo este asunto, que no había mercado para colocarlas, y eso que fué en el año 2007, en el que todavía no había estallado la burbuja inmobiliaria, por lo que se hizo esa venta a esas sociedades con un pago aplazado, que en su momento no se efectuó, lo cúal es muy corriente en los tiempos que estamos. Lo que no comprendo como se pudieron hipotecar sin al menos reflejar dichas cargas. De todas formas parece ser que el asunto es conocido por el fiscal, el cual tiene la obligación de actuar si ve indicios de fraude, y cualquiera que lo considere oportuno puede ejercer la acusación privada.
No tiene la culpa de que cierren los bares, pero tampoco existe esa riqueza que usted asegura que le debemos los bejaranos porque si la hubiera, los bares no cerrarían ¿o sí?
El Anónimo de las 22:23 desconoce que la cesión de las parcelas al Ayuntamiento es una obligación que establece la Ley, que como mínimo ha de ser el 10% del aprovechamiento medio por parte de todos los propietarios que integran la Junta de Compensación. En la Condesa, parece ser que se fijó en el 15%. La monetarización de las cesiones incluso no procedía legalmente en este caso, pues esas parcelas son aptas para los fines que la ley fija a los patrimonios públicos del suelo. Incluso con la ley en la mano, el dinero obtenido no se podría aplicar al pago de las deudas que pretende el Ayuntamiento, y eso lo debe saber la Secretaria municipal. La monetarización se hizo para que las adquirieran esas empresas seguramente a un precio inferior al precio del mercado. Montero lió a los del Ayuntamiento, o se dejaron liar, pues la intención era pagar las parcelas con el dinero que recibiese de los cooperativistas que comprasen las viviendas, que es lo que suele hacer. Si el proyecto no sale adelante, pues no paga. El Ayuntamiento, evidentemente, hizo dejación de sus derechos, pues debió asegurar la deuda con garantía hipotecaria o establecer una cláusula resolutoria. Después de una serie de errores en cadena, lo tiene muy complicado, pues las sociedades que compraron seguramente no tienen otros bienes para responder de la deuda y las parcelas tienen que responder en primer lugar del préstamo hipotecario, y si el Ayuntamiento se queda con esas parcelas es aceptándolas con todas las cargas.
El Fiscal no actuó si no vió indicios de delito, tratándose además de un Ayuntamiento gobernado por el PSOE (los fiscales reciben órdenes del Fiscal General, nombrado por el Gobierno); pero eso no quiere decir que no existan graves irregularidades administrativas. Hasta es posible que si se considera que hay nulidad absoluta pueda el Ayuntamiento acordar la revisión de oficio y anular todas las transmisiones. Si se considerase que sólo es anulable la monetización y transmisión a las sociedades, el Ayuntamiento lo tendría crudo. Los asesores del Ayuntamiento sabrán...
El invitado aludido no se entera de nada, en el año 2007 ya se olía algo, debía de ser que él no tenía ningun hijo que no pudiera acceder a la vivienda o que los que no les quedaba mas remedio que acceder pues les quitaban casi el 80% de su renta disponible. Debía de vivir muy bien le habría tocado el euromillón, o era funcionario o político, o liberdado sindical o algo de eso. Bueno como decía mi abuela la letra con hambre entra y ahora se está gestando un crash para mediados de 2010 a lo mejor le afecta directamente o indirectamente y lo entiende.
A mi lo que me asombra del tema es que los socialistas de Béjar que son los mas antiguos o los mas rojos o no se que y han ido toda la vida contra los pijos de Béjar o los industriales y su economía productiva y no especulativa ahora esto de la burbuja, y la especulación les parezca de mil amores. ¿ Qué raro no?. Para estudiarlo. Con los pollos que han montado y todo lo que han escrito.
Del PP de Alejo no voy a decir nada porque es el típico socialista: un tio sin preparación, el alcalde mas nefasto de Béjar, que ha fomentado el pelotazo por el pelotazo.
¡Menudo panorama tenemos¡, haber quien nos salva de esta.
Invitado Lun. 08/02/2010- 11:47, infórmese, porque había funcionarios cuyo sueldo era mileurista (y lo sigue siendo) y había también en esa época yesistas, trabajadores de guijuelo etc.,etc., que estaban ganando sueldos de cuatro mil euros y más(eso sí, la mayor parte de ello en dinero negro); estos últimos, y sus elevados ingresos, tienen más que ver con la burbuja inmobiliaria que el 80% de los funcionarios. Así que no generalice, porque ser funcionario no implica forrarse en todos los casos (más bien en muy pocos).
Más que socilista el Sr. Alejo, ha practicado el ideal Marxista,aunque solamente con los debiles, veamos algunas de sus actuaciones. En el comienzo de la C/ 28 de Septiembre, existian unos edificios, con viviendas y negocios (Bar, Peluqueria,..) y al Sr. Alejo, se le ocurrio, o tal vez se lo dijo algun "listo", que habia que quitarlas para hacer más transitable el encuentro de ésta con Libertad, y acceso a La Corredera, y esto que tenia su logica, lo tramito como lo ha hecho siempre, por coj... es decir haciendo una expropiación, por el camino de ajustarse a lo declarado en el catastro (cuatro duros), pero esto quedaba cojo, si no se hacia lo mismo con el edificio del antiguo Bar Sol, que dejaba todo sin sentido. Pero con la iglesia hemos topado amigo Sancho, el Sr, Faustino, no hera un cualquiera como los anteriores, y alli su mandato de Marxista, termino rindiendo pleitesia. Podriamos seguir con la Casa frente al Teatro, con la Alameda....
a mi me suena al flautista e hammeling (si se escribe asi)))
viviendas sociales, campo de golf, Universiad, pista e hielo, ................................................................................avestruces deberian ser este y otros personajes. como mansilla, el locutor e radio ayamonte, .............."
Enviar un comentario nuevo