Bajo licencia de Creative Commons.
Cipriano González: "Hay datos suficientes para decir que no debieron empezarse las obras"
Esa es la conclusión final de la sesión plenaria que ha tenido lugar esta mañana. La anécdota la protagonizó el Partido Popular al retirarse del Pleno. En su intervención, Alejo Riñones dejó claro que la sesión extraordinaria se realizaba a petición del Grupo Popular ya que es el que está legitimado según la ley para que dicha solicitud sea vinculante. El portavoz de UPS reconoció esta salvedad pero al mismo tiempo manifestó que cualquier grupo puede hacer peticiones; distinta sería la vinculación que por su representación puede hacer valer. El PP al no estar de acuerdo abandonó el pleno sin realizar ninguna intervención de fondo en el tema de la Cerrallana.
Los puntos claves los aportaron la intervención de la secretaria que dijo no existir aún el procedimiento legal establecido para realizar allí ninguna obra, y que no pueden ampararse las obras en una Licencia Provisional debido a la entidad constitutiva de la obra. El portavoz de UPS lanzó una batería de preguntas tales como: quién fue el director de la obra, si se ha realizado un estudio geotécnico, si existía homologación de los materiales, o si el acceso actual cumple la normativa de afección de carreteras; por otra parte, apeló a la responsabilidad de los poderes públicos en la exigencia del cumplimiento de la legalidad a las administraciones. Según Raúl Hernández la primera que tienen que cumplir la ley es la Administración para así poder hacérsela cumplir a los ciudadanos.
El actual concejal de urbanismo se refirió al informe de la Comisión Territorial de Urbanismo, y dijo que este informe estaba "firmado por los amigos"; según el propio concejal, el informe no estaría refrendado por técnicos. Postergó a una rueda de prensa asuntos como la instalación de placas solares en la Cerrallana-no de Unisolar-, y es que, hasta ahora sólo se ha hablado de la situación legal, pero más tarde o temprano tendrá que salir a la opinión pública la cuestión económica. Los bejaranos merecen saber qué se hace con el dinero de sus impuestos. Además hizo un recorrido por la historia de las obras, no hay que olvidar que el origen de la piscina es el de un Convenio con la empresa constructora que pretendía llevar a cabo la modificación puntual en el paraje de la Glorieta, modificación que fue rechazada por la Comisión Provicial de urbanismo y que tenía una contrapartida de 120.000 euros.
La intervención de Cipriano fue contundente; según Cipriano la cuestión no es si se debieran abrir las piscinas, la cuestión fundamental es que hay datos suficientes para afirmar que las obras de la Cerrallana no debieran haberse empezado tal y como las realizó el Partido Popular. En la justificación aportó datos clarificadores. Aparte de no haber seguido el procedimiento legalmente establecido, se habría rellenado el terreno con escombros procedentes de otras obras sin haberse compactado, todavía no hay conexión a los desagües, además lanzó una pregunta al señor Alejo Riñones: ¿cuánto nos costará costará llevar allí la luz?.
De esta forma, el equipo de gobierno quiso dar por zanjada la cuestión ante la opinión pública expresando que la paralización de las obras de la Cerrallana no se debe a voluntades políticas sino a informes y decisiones técnicas, la intención del actual equipo de gobierno sería la de continuar con el proceso urbanístico y que el año que viene puedan abrirse las piscinas.
- Este comentario me recuerda
hace 4 horas 46 mins - A ver guapi ..das un asco
hace 7 horas 52 mins - ¿Convocar a la gente a una
hace 17 horas 1 min - Pero tampoco hace nada por
hace 19 horas 18 mins - Què ha votado Antononio
hace 2 días 4 mins - Involucion, En lo rural te
hace 2 días 4 horas - Todos no son la misma chusma
hace 2 días 6 horas - Que tal si se vota a gente
hace 2 días 6 horas - Ya no cuela el cuento,
hace 2 días 7 horas - La petición de un ciudadano
hace 2 días 22 horas
No es eso lo que ocurrió. La ley deja muy claro quiénes intervienen: el grupo que solicita el Pleno (PP) y la Comisión de Gobierno (PSOE) y "los restantes grupos ( o sea UPS) al final pueden hacer preguntas". El Alcalde decidió dar a UPS el mismo número de intervenciones que al PP para: a) contar con un "primo de Zumosol"(Raúl) y hacer un debate de dos contra uno.
b)Al tener turnos de réplica, lógicamente, se aseguraba el doble de intervenciones: para contestar al PP y para "contestar a UPS" (en realidad para volver a contestar al PP). Pero es que además el Reglamento de Régimen Jurídico de las Entidades Locales dice en su artículo 106 como se desarrollan estos Plenos Extraordinarios. El Alcalde de Béjar se ha saltado dicho Reglamento a la torera intentando adaptar la normativa a su propio interés y ante la cacicada el PP no tuvo más remedio que retirarse del salón de Plenos. Así que eso de que "la anécdota la protagonizó el PP" no es exacto, a no ser que ustedes consideren una "anécdota" que el Alcalde de Béjar incumpla la ley.
A todos los bejaranos nos gustaría poder ver esas fotos para saber de que podemos o no opinar, ¿no os parece?, pues es muy facil opinar sobre algo que desconocemos.
¿Para qué pidió el PP la celebración de este pleno si luego se marcharon antes de decir nada?
Invitado Mar, 14/08/2007 - 09:35
dijo:
"A todos los bejaranos nos gustaría poder ver esas fotos para saber de que podemos o no opinar, ¿no os parece?, pues es muy facil opinar sobre algo que desconocemos."
Pues bien, el amigo Luis Felipe Comendador nos ha hecho ese favor:
http://diariodeunsavonarola.blogspot.com/2007/08/cerrallnicas.html
Si quiere fotos, entre en:
http:// diariodeunsavonarola.blogspot.com/2007/08/cerrallanicashtml#links
Yo estuve en el pleno y el abandono del PP del mismo me pareció una grosería y una falta de educación intolerable, no sólo para el equipo de gobierno, sino para los bejaran@s que queríamos saber con certeza todo el entramado de la Cerrallana. Ciertamente lo supimos y nos horrorizamos de la situación. Y ahora viene el primer invitado y habla de que el alcalde de Béjar incumple la ley, ¡INAUDITO! no doy crédito a la aplastante estupidez de algunos que no saben manejar un diccionario. La ley se hace para todos y siempre hay que cumplirla, sobre todo cuando eres tú el quien la tiene que hacer cumplir, pero exigir a otros un cumplimiento que uno se ha saltado a la torera, repito ¡INAUDITO!.
Soy solamente un bejaran@ de a pie, pero también sabía o intuía que el PP se marcharía del pleno sin dar explicaciones, sencillamente porque no las tenía.
Es una pena que tengamos en la oposición gente con tan pocas ganas de trabajar. ¿Quizá Béjar no les importe nada?, bien pues señores y señoras hay mucho monte para vivir.
invitado de las 16:05. lease del Reglamento de organización,funcionamiento y régimen jurídico de las entidades locales el artículo 106 (busquelo en google) fíjese en como distribuía el Alcalde los turnos y sabrá por qué he puesto que el alcalde se ha saltado la ley. Primero informese; despues hable. El elector a puesto al PSOE en el gobierno; al PP y UPS en la oposición, pero de estos dos últimos a unos les ha dado unas atribuciones y a otros otras. ¿es que el Alcalde tienebula para modificar una norma legal a su antojo?
Cuando gobernaba el PP y el grupo de IU tenian representación, se produjo una situación similiar, petición de Pleno Extraordinario para debatir asuntos y Alejo le dio participación a IU, que como grupo politico tenia todo el derecho a debatir y tomar la palabra en los Plenos. Sorprende que ahora no quiera participar con las misma reglas del juego que él como Alcalde aplicó en su día.
Me parece que restar la palabra a un grupo politico es completamente antidemocratico y al PP le sale la vena dictatorial a poco que arañas la superficie.
A los invitados de las 11:26 y de las 13:32 muchas gracias por vuestra información, con fotos como estas sobran los comentarios.
¿Esa va a ser la actitud del PP durante los próximos cuatro año? Primero convoca un pleno para dar explicaciones, luego no se hace como yo digo y no doy explicaciones. La pelota es mía y si no gano me la llevo y nadie juega al fútbol. Actitud infantil digna de su máximo dirigente. Hemos tenido como alcalde a alguien con la mentalidad de un niño de siete años.
Invitado de las 17:21 : a quioen le sale la vena dictatorial es a un alcalde que se niega a cumplir el Reglamento Jurídico alegando que puede modificarlo a su antojo porque para eso es el Alcalde. Nadie pretendía restar la palabra a un grupo sino que este grupo hiciera uso de ella según marca la ley y el Alcalde se colocó por encima de la misma ¿No están ustedes diciendo constantemente que es más importante que se cumpla la ley que el tener la piscina? Además al alclde le importa un carajo el que un grupo pueda hablar más o menos. LO que buscó fue la vetaja que le daba esta situación (doblar turnos de réplica y asegurarse un ayudante en el debate) ante un debate que ra muy complicado para esconderse de trás de Raul y :a) no afrontar el varapalo del informe de la Junta sobre la legalidad de las obras. b) No hablar sobre Krustanord ¿sabía usted que don Cipriano tiene hace días una carta de esta empresa donde se comunica que no se instalan en Béjar por los incumplimientos del Alcalde y que quizá emprendan acciones legales contra el Ayuntamiento? ¿A qué espera para hacerla pública? Ha dejado a Béjar sin más de 70 empleos y en el Peno del 13 no ha respetado la legislación¡Para llevar dos meses gobernando no está nada mal!
Más fotos en
http://web.mac.com/comendatore/Sitio_web/Blog/Entradas/2007/8/14_carrallana_gráfica.html
Es verdad invitado del Martes 14, de las 17.21. Alejo hizo eso, ahora, quería lo contrario
Cuando el PSOE; estaba en oposición, también pedía que si él convocaba un Pleno extraordinario, o presentaba una Moción a debate, tener él tres intervenciones, iniciar y ser el que finalizara y NUNCA, Alejo Riñones lo permitió en base a que él decidía, como Alcalde, como se regulaba el debate.
Estas fotos solas no dicen nada. Si cuando se realiza una obra, "tomo" fotografías, puedo decir lo que quiera y meter mano hasta el fondo sin ser real. Ests fotos son auténticas "pero" en tiempo de "paro". Quiero decir que si las obra no hubieran sido paradas en su tiempo, ahora, estas fotos no serían las mismas.
A los invitados que afirman que Alejo hizo igual utilizando la presencia de IU: ¿serían tan ambles de decirnos en qué Pleno? ¿Que punto o puntos del orden del día se iban a debatir? a cambio yo les digo que Cipri lo hizo el 13 de agosto de 2007 a las nueve de la mañana en un Pleno sobre Las obras de la Cerrallana y la empresa Krustanord. ¿Ven que fácil? aclarennos ustedes a qué Pleno o plenos se refieren y les creeremos. Por cierto, y ya que he dicho de Krustanord ¿Saben que no se quieren ya instalar en Béjar cansados de los incumplimientos de este Alcalde? ¿Saben que están planteandose demandar al Aytuntamiento por ello? ¿saben que el alcalde tiene una carta de esta empresa, desde hace ya un tiempo, advirténdole de ello? ¿A qué espera para contarlo? ¿O, a lo mejor se la ha enseñado (la carta de Krustanord) a ustedes para que le sigan defendiendo? ¡Preguntenle, hombre, preguntenle! Aunque quizá haga como con las preguntas de varios concejales del PP en el Pleno Ordinario de julio es decir, NS/NC.(al menos hasta hoy y va casi un mes).
Invitado del 14:08-19:24: En realidad el amo del balón era el alcalde y como tal interpretó el reglamento en su provecho.(cuando yo era pequeño el dueño del balón doblaba sus funciones de jugador con las de árbitro y aquí ocurría lo mismo). Los del PP se fueron y siguió el partido, ahora convertido en una pachanga, entre UPS y PSOE. Lo más divertido: Raúl enseñó a sus amiguitos su album nuevo de cromos.
Invitado de las 18,21. Si Krustanor demanda al Ayuntamiento, sera el antiguo equipo de gobierno, a quien el Juez, pedira explicaciones. Quien VENDIO un terreno que no se ajustaba a las caracteristicas para poder instalarse allí, no fué otro que el Sr. Alejo. A los Srs. Notarios y Registradores, no les mueve otro interes que el de hacer que los documentos sean legales, y por lo tanto un suelo en el que no se puede construir, no se puede vender para ese fin. Pregunte Usted, a una entidad financiera si otorga un prestamo sobre un suelo se esas caracteristicas.
Deje de opinar si no tiene documentacion, y habla de oidas, y si lo tiene sabe que miente.
Dice la línea 5 de este artículo que cualquier grupo puede hacer peticiones.Exacto. Una cosa es poder hacer peticiones y otra terciar en el debate de igual a igual con el Grupo promotor de la iniciativa que es lo que defendía el alcalde. El alcalde le está dando a Raúl Hernández (un concejal) todo el protagonismo y la relevancia que querría arrebatar al PP (7 concejales). Yo gobierno que para eso he ganado, y de mí para abajo ¡Para todos café! ¡Qué más dará que unos sean siete y el otro uno ni lo que digan los artículos de las leyes ni los Reglamentos!¡Aquí se hace lo que yo diga que para eso soy el alcalde!
Invitado de las 12:51 Le aseguro que he visto copia de la carta de Krustanord ( y más gente porque la tiene la prensa) y el responsable de la misma amenaza con demandar al actual alcalde, no al anterior y se queja del incumplimiento de este. A lo mejor es usted uno de los que le han animado a meterse en este fregado del que ahora no sabe como salir.
Parece mentira, ¿ahora quieren debatir en la calle lo que se negaron a debatir en el Pleno? ¿La condición para la radio es que no este UPS?
El Alcalde hace muy bien en no aceptar un debate en los medios cuando el PP se escondió para no debatir en el Pleno, que renuncien a los euros cobrados ya por dignidad política si la conocen.
SIGAN HECHANDO MIERDA AL RIO PARA QUE NO SE VEA EL FONDO. IMTERPRETEN LEYES COMO HASTA HACE DOS MESES LAS INTERPRETABAN, CUANDO SOLAMENTE EXISTIAN LAS QUE USTEDES QUERIAN, HECHANDO LAS QUE NO LES INTERESABAN A LA BASURA (PARA LUEGO QUEMARLAS EN LA CERRALLANA) ¡LEYES Y REGLAMENTOS! USTEDES DICEN AHORA ESTO. AQUI SE HACE LO QUE YO DIGA QUE PARA ESO SOY EL ALCALDE, ESTO LO HA APRENDIDO ESTE DEL ANTERIOR. PERO A QUIEN VERDADERAMENTE TIENEN PANICO ES A LA UPS, AUTENTICO TERROR. NO ME EXTRAÑA, POR QUE ESOS NO TIENEN QUIEN LES DIGA DESDE ARRIBA LO QUE TIENEN QUE HACER, Y AL PARECER ESTA BIEN INFORMADOS Y DOCUMENTADOS. TIEMBLEN HANTE LO QUE SE LES AVECINA.
HAL HINTELECTUAL DE LAS 12:16: TÍO, QUE HA VER SI HAPRENDES HA HESCRIBIR QUE HASTA (ahora sí que sí)PARA PONER CHORRADAS HES MUY NECESARIO (Con minúculas se notaría algo menos; de nada).
Lo de renunciar a los euros cobrados va a ser difícil; será a los euros por cobrar Era su Pleno. Lo habían convocado ellos (trabajo les costó a los de la prensa digital el reconocer algo tan obvio como esto) y se lo escamoteó el alcalde con triquiñuelas como lo de meter a UPS donde no le correspondía. Claro que hace muy bien el alcalde en no aceptar un debate en los medios, como también hizo muy bien en no aceptarlo como marcaba el Reglamento en el Pleno: LLeva las de perder y echa tinta de calamar y se esconde detrás de su primo de zumosol.
Invitado de las 10:27: quién se negó a debatir en el Pleno ( a debatir tal y como estipula el Reglamento) fue el alcalde, el mismo que se niega ahora.Y lo de renunciar a los euros "cobrados" pues tendrá que ser cuando los cobren, porque no querrás que los pongan por anticipado.Invitado de las 12:16: si te entendiera lo que quieres decir a lo mejor te contestaba.
Profesor de gramatica de las 21,16. Deja tú movíl, para llevarte a un ignorante en esa ciencia, deja de preocuparte de la b, o la h, y habla de los contenidos. Si analizaras el comentario verias que IMTERPRETEN O INTERPRETABAN lo ha escrito el mismo. No se quien te toma el pelo, pero logra ridiculizarte. En cuanto a las chorradas, quien lo determinara, sera el Juez.
Invitado de las 09:47: No sé a quién entiendo menos si a tí o al Invitado de las escritura casi jeroglífica.Si tú crees que logra ridiculizarme pues enhorabuena; los contenidos ya lo he dicho Chorradas o al menos me lo parecen porque no de le entiende ni medio bien. ( a tí tampoco ya te digo).
Bueno...bueno....Y despues de tanto hablar y tanta milonga va el Ayuntamiento y reanuda las obras; por supuesto sin plan parcial, sin tener en cuenta los informes de los técnicos...!NADA! Tal y como pedía el PP.¿ Ah que no nos hemos enterado? ¡Claro! como de lo del informe de la CTU y todo lo que no nos gusta, tardamos en advertirlo pero al final la evidencia está ahí ¿Y AHORA QUÉ?
Enviar un comentario nuevo