Bajo licencia de Creative Commons.
Un acto de República Bananera
Así es como ha calificado la FSP-UGT el procedimiento de selección del arquitecto municipal. Como sabrán los lectores se convocó la plaza de arquitecto municipal. En el tribunal que debe resolver el exámen debe de estar necesariamente un representante del Comité de Empresa del Ayuntamiento; a tenor de lo dispuesto en la normativa de aplicación, los miembros del tribunal deben de tener una formación igual o superior (excepto el presidente ) al puesto que se convoca, como ninguno de los representantes del comité la tenían nombran a Germán Lafont Mateo, arquitecto y Jefe del Servicio de Urbanismo de la Junta en Salamanca.
A partir de ahí se suceden los hechos; aceptado el nombramiento de este vocal se compone el tribunal, al cual como es costumbre se le debe comunicar por cualquiera de los medios habituales la fecha y lugar del examen; no se le notificó así,dándole por comunicada la fecha de las primeras pruebas, mediante B.O.P .
Posteriormente, el día antes a la prueba de selección el Comité de empresa presenta recurso entendiendo que el actual Concejal de Urbanismo Félix Valle y su sustituto Pedro González González, miembros del tribunal no tienen la formación académica exigida por la Ley.
El día 8 de mayo tiene lugar la primera prueba de selección, en ellas el representante del Comité solicita que se de cumplimiento al decreto 67/99 , por el cual ningún vocal puede ser tal sin tener titulación igual o superior a la plaza convocada, por ello, solicita la anulación del tribunal y una nueva composición , al mismo tiempo, pregunta por la impugnación, en el mismo sentido , realizada por el comité de empresa el día anterior y por otra impugnación hecha desde el Colegio de Arquitectos de León y que exige también los requisitos anteriormente mencionados.
Germán Lafont presenta un voto particular en 48 horas, según la legitimidad que le otorga la normativa aplicable, en el que pone en conocimiento estas y otras circunstancias.
Para sorpresa del Comité, dos días después se le comunica por parte del Presidente del Tribunal, Alejo Riñones, según consta en la misma notificación que: “ El Presidente del Tribunal se vio obligado a suspender la celebración de pruebas fijadas por las anómalas circunstancias…….. , provocadas principalmente por la representación del Comité de Empresa que dieron lugar a enfrentamientos directos entre los miembros del tribunal”……
En la misma notificación se concede al comité de empresa un plazo de 5 días para designar otro representante, y se revoca la resolución por la que se nombraba al Jefe de Urbanismo de la Junta en Salamanca, miembro del tribunal opositor, en lugar de revocar al vocal Felix Valle y su sustituto de acuerdo a Ley.
Para la FSP-UGT, estas circunstancias constituye un acto de una República Bananera y un abuso de derecho establecido para callar a los que discrepan; no obstante advierten que están dispuestos a llegar a los tribunales si se persiste en llevar este procedimiento en los términos que se plantean por el Presidente del Tribunal.
En Bejar.biz estamos perplejos con todo este asunto. ¿Como es posible que una vez constituído el tribunal, el Alcalde recuse a un representante del Comité de empresa? El Sr. Alcalde debe saber que es un servidor público que debe acatar las normas y que el Ayuntamiento no es un feudo privado en el que hacer y deshacer a su antojo. La ley da al Comité de Empresa el derecho a tener un representante en esa convocatoria, que nunca se debería haber realizado antes de las elecciones.
El Alcalde no tiene ningún derecho a impedir a un representante del Comité de empresa a asistir a la convocatoria. ¿En que está pensando el Alcalde cuando toma esa decisión? ¿Se cree el Alcalde con derecho a impedir la representación del Comité en el tribunal? ¿Por qué tiene el Alcalde tanto interés en que el representante del Comité no asista a las reuniones del mismo? ¿Por qué el Alcalde tiene tanta prisa en resolver la convocatoria?
Esperemos que el resultado de las elecciones pongan un poco de cordura en este despropósito
- Abiertas las pistas Debutantes 1 y 2 de la Covatilla
- Marcha por el Día de la mujer
- Tú Aportas: La Covatilla sigue manga por hombro y sin abrir por la dejadez de Luis Francisco Martín y Purificación Pozo
- El Gobierno del Partido Socialista jamás dejó de pagar una nómina a la Banda Municipal de Música
- El PSOE pide al Equipo de Gobierno Informacion sobre la contratación de los carnavales en Béjar
- Lecciones de aquellos que
hace 7 horas 38 mins - La Condesa y La Covatilla
hace 9 horas 20 mins - Es lo que pasa cuando
hace 9 horas 31 mins - No tenemos para un autobús
hace 9 horas 39 mins - Parece muy oportunista
hace 11 horas 8 segs - He estado leyendo el hilo de
hace 14 horas 32 mins - A mí me parece bien que
hace 14 horas 33 mins - Si miras el Facebook tienes
hace 15 horas 15 mins - Tienes razón. Ya he podido
hace 18 horas 49 mins - A ver, explícame en que se
hace 19 horas 9 mins
Existe CCOO? llevo algun tiempo siguiendo las noticias sobre lo que pasa con los funcionarios en el ayuntamiento de Bejar, leo a diario la prensa, leo los portales bejaranos de internet, y hoy me hago la gran pregunta ¿existe CCOO en el ayuntamiento de Bejar?, quitando una breve reseña el otro dia en la prensa quejandose de la paralizacion del convenio de los funcionarios, en los 4 años de la legislatura no he oido que ocurriera segun ellos nada malo, cuando vemos por UGT y demas colectivos que en Ayuntamiento es una continua tormenta, para colmo encima en su comunicado de prensa tiene la desverguenza de culpar a los representantes de UGT.
Señores de CCOO a nivel provincial, hagan limpia de estos sinverguenzas que tienen como representantes en el ayuntamiento de Bejar, porque creo que las afiliaciones de muchos de nosotros las vais a perder.
Un saludo
Tienes toda la razon del mundo, invitado anterior, aqui en Bejar solo hay un Sindicato que parece que da caña y al mismo tiempo informa que es UGT, lo de los COCOS parece que les ha comido la lengua el gato o ha sido el PP?, como tu espero que alguien con mando en los COCOS les ponga las pilas, sino las afiliaciones en Béjar iran de culo.
Leo detenidamente la convocatoria de 07/02/07 del BOCYL de plazas a oposiciçon y promoción interna. Llama la atención que definen por separado los tribunales de selección.
Para unos, NO ARQUITECTOS, se cumple la normativa; se exige que los componentes tengan al menos el mismo nivel de estudios, sin que se obligue como indica la Ley a que sean funcionarios), pero en el caso del presidente (EL SEÑOR ALCALDE)se le exime de ser funcionario y de tener ese nivel.
Pero lo grave es que para otros, ARQUITECTO, se diseña un tribunal al gusto del señor alcalde, (él forma parte sin ser funcionario y sin ser del GRUPO 1 o A), nombra directamente al Concejal de Urbanismo miembro del tribunal, (ni es funcionario ni es del grupo 1 o A), estas exigencias tampoco las cumple para el funcionario municipal ni para el de la Diputación.
Tampoco lo cumple para el representante de los grupos políticos del ayuntamiento, pero por lo menos no tiene derecho a voto.
SR. ALCALDE, hay una legislación que cumplir en cualquier proceso selectivo par la administración pública, pero como pensar no es lo suyo, me dirijo a la SRA. SECRETARIA: VD. SI DEBE CONOCER LA LEGISLACIÓN DE LA QUE LE HABLO.
1.-LEASE EL DECRETO lEGISLATIVO 781/86, Exto Refundido de las Disposiciones Legales Vigentes en Materia de Régimen Local.
En su artículo 134.1 de convocatorias para el acceso a la Administración en la que Vd. es Secretaria será aplicable lo expuesto en la reglamentación para el ingreso en la Función Pública de la respectiva comunidad (En este Castilla y León Decreto 67/99, Reglamento General de ingreso del personal y de provisión de puestos de trabajo de los funcionarios al servicio de la Administración de lacomunidad de Castilla y León.), y lo expuesto en el R:D: 2223/84, (derogado por entrada en vigor del R.D: 364/95, Reglamento de ingreso del Personal al Servicio de la Adminitración General del Estado).
2.-El Decreto 67/99, en su artículo 10.2 establece que el Presidente de cualquier Tribunal Calificador debe ser autoridad o funcionario en servicio activo, los vocales, funcionarios en servicio activo (uno de ellos representante de las centrales sindicales) y el secretario, también funcionario.
En su artículo 11.1 establece que la totalidad de los componentes de los órganos de selección deberán pertenecer a un Cuerpo o Escala para cuyo ingreso se requiera nivel de titulación igual o superior al exigido en la convocatoria.
3. El R.D. 364/95, en su artículo 11 establece que la totalidad de los miembros de un tribunal deberá poseer un nivel de itulación igual o superior al exigido para el ingreso en el Cuerpo o Escala de que se trate.
MAS CLARO AGUA DE LA SIERRA.
NO ESPECULO CON INTENCIONES (PUEDE HABERLAS DEL ALCALDE, DEL CONCEJAL, DE LA SECRETARIA.......), AFIRMO LA IGNORANCIA E INEFICACIA DE LA SRA. SECRETARIA QUE NO SABE Y QUE NO QUIERE QUE ESTOS PROCESOS SE HAGAN DE MANERA TRANSPARENTE Y ACORDE A DERECHO.
Con perdon. Lo de la secretaria en este asunto tiene otros nombres. Prevaricacion, omision de funciones y acaso, cohecho. Todo ello esta muy bien descrito en el codigo penal, por si alguien, por ejemplo, la UGT, en vez de hablar, decide actuar.
Lo del alcalde tambien tiene nombre , autoritarismo y fascismo. Se trata de amañar un tribunal para lograr mayoria y meter de funcionario a un adicto, para continuar las labores de tejimaneje urbanistico, que la oposicion conoce muy bien y solo ha sacado al candelero, y poco, ahora que llegan las eleccciones.
¿Como puede redactarse un decreto de supresion de un miembro de un tribunal por discrepacias con los otros miembros, tras realizarse una de las pruebas?. ¿Como se permite que forme parte del tribunal la novia de uno de los candidatos, precisamente el favorito del alcalde?.¿Como puede el alcalde revocar al miembro nombrado por la parte sindical?. Vamos, ni Franco.
Me gustaria saber a que dedica su tiempo (el libre y el otro) el fiscal jefe de Bejar, cuando ante casos como este hace como que no ve , ni sabe.
Segun veo lo de la secretaria es de ordago, vamos que o no tiene ni puñetera idea, o la muy lista pretendia manipular presuntamente la formacion de Tribunal para satisfacion personal.
Lo que no entiendo a dia de hoy es que aun queden personas integras de las que nos podamos fiar, el caso del Representante Sindical en el Tribunal y del Comite de Empresa.
Una pregunta por si nos leen ¿os han intentado comprar el voto alguien? ¿sabeis las consecuencias si por casualidad gana Alejo? ya sabeis este tipo no tira con balas de fogueo y a las pruebas me remito, Raul ex- concejal del PP y ex-gruista de la ORA.
OTRAS CLAVES DEL TRIBUNAL.
Lo que no se puede, no se puede y además es imposible.
Lo que se negaron a declarar el Sr. Alcalde, el Sr. Concejal y la Sra Secretaria fue que no tenían causas de abstención ni recusación por amistad, enemistad, interés personal, ni relación de servicio profesional en los dos últimos años con el Sr. Opositor, (artículo 14 del Decreto 67/99 Reglamento General de ingreso del personal y de provisión de puestos de trabajo de los funcionarios al servicio de la Administración de lacomunidad de Castilla y León), sencillamente porque este precepto legal, que es de los mas contundentes hoy día con los abusos urbanísticos, no se podía cumplir.
Mejor será que se cumpla.
No es asi. La famosa frase ( creo que del torero Belmonte ), es ( en andalú ): "lo que pué zé, no pué zé, y ademaz e impozible", y vino a raiz de la negativa del de este a lidiar un morlaco mas manso que la vaca de Milka, por lo que fue abucheado en la Maestranza de Sevilla.
Espero sinceramente que salgamos de esta CAOTICA situacion a la que Don Alejo nos tiene sometidos. Bejar necesita un Arquitecto Municipal por oposicion, con su plaza bien consolidada, pues es la UNICA manera de que haga valer sus criterios profesionales, ante las presiones de los politicos de turno ( de uno u otro bando ).
pues hoy, ¡¡¡¡EA!!!!, como diría también belmonte, para rematar la faena, puntilla antes de irse al patio cuadrillas. En el Boletín de la provincia de hoy SE vuelve a convocar la plaza de arquitecto, fijando su hora y día de examen, el día 31 a las 13 h. Lo gracioso es que sigue sin cumplir con las norma en la composición del tribunal, pero encima ningún miembro del tribunal sabe,(excepto él Y ALQUIEN MÁS supongo), quién ha elaborado el examen, CUAL ES EL EXAMEN. Por tanto se ha imposibilitado que fuera acordado por los miembros del tribunal.
ALUCINANTE, para que hoy salga publicado tiene que haberse acordado por nuestro excmo. sr. marques, virrey a sabiendas de que podía perder las elecciones.
ALEJO, ¿NO TE DA VERGÜENZA SER UN PRESIDENTE DE ESTE TRIBUNAL SIENDO ALCALDE EN FUNCIONES Y PERDEDOR?
YO CREO QUE NO, NO TIENES. ACABARON CON ELLA TODOS TUS TRAFULLOS HACE MUCHOS AÑOS.
Esto huele que apesta, y tiene todo el aspecto de que hay que dejar colocado en su plaza al Sr. Bonilla antes de abandonar el Ayuntamiento, sea como sea.
¿ Sera el pago prometido para que mantenga la boca cerrada ?. Supongo que si la convocatoria sigue siendo irregular, se anulara como la anterior, mas ahora que como resultado de las Elecciones los socialistas tendran algo que opinar al respecto.
Sr. Bonilla, yo que usted me iba buscando otro curre. Me parece que en Bejar tienen tanto futuro como su ex-jefe Perejil.
Enviar un comentario nuevo