Comunicado de UPS
 En principio se abre la posibilidad de emitir cuotas participativas, lo que incrementaría la solvencia de la caja permitiéndola seguir en solitario (modelo Bancaja); también existe la posibilidad de llevar a cabo fusiones regidas por criterios económicos y técnicos con entidades más pequeñas y con dispersión geográfica (modelo Cajasol); igualmente cabe la opción de una SIP, crear junto a otras cajas un banco en el que Caja Duero tuviera participación mayoritaria (modelo Caja Navarra o Caja Madrid); y por último tenemos la opción de pujar por CajaSur, si la caja está suficientemente fuerte (modelo Cajastur).

Un concejal y miembro del Consejo de Administración de Caja Duero, ignorante absoluto de los mercados, amenaza a los consejeros generales esgrimiendo que después del “no” será el abismo; se supone que para la caja de Salamanca.
La frase es un error de bulto que llevará a que Caja Duero tenga aún más difícil el acceso al mercado de capitales. Es además una amenaza infundada que contrasta con la acusación del Sr. Fermoso en sus últimas declaraciones “pro-fusión”, de que actuamos en base a sentimientos.
La amenaza, el miedo al abismo, son eso, sentimientos. Unión del Pueblo Salmantino ha criticado los riesgos económicos, riesgos que llevaron a Deloitte a desaconsejar la fusión. ¿Es eso limitarse a los sentimientos y no razonar? ¿Está acusando el Sr. Fermoso a Deloitte de emitir informes sin estudiar y sin razonar lo que redactan?
Más bien al contrario, quienes actúan por sentimientos y más bien bajos, son los miembros del Consejo de Administración de Caja Duero. Amenazan con el “abismo”, propagando que no hay más alternativas porque la Junta no les dejó, cuando otras cajas están encontrando otras salidas, Caja Burgos en Banca Cívica (dirigida por los técnicos, no políticos, de Caja Navarra) y Caja Ávila y Caja Segovia con Caja Madrid.
Alternativas hay. Ha sido la negligencia del Consejo y su presidente al no buscarlas, la que nos lleva al abismo que supone la fusión con Caja España. Además, el abismo al que se refiere el Sr. Rodríguez, debe ser su propio abismo personal, el que representa la amenaza del Banco de España de investigar a Caja Duero (que no intervenirla). La amenaza de la intervención se refería en exclusiva a Caja España. Además, esa misma amenaza de investigar se lanzó y se materializó sobre Caja Burgos y el regulador no encontró nada. ¿Qué cree el Sr. Rodríguez que encontraría el BdE si investiga Caja Duero que no encontró al investigar Caja Burgos?
Las alternativas para Caja Duero son varias y hay tiempo, por tanto no hay abismo. En primer lugar, se abre la posibilidad de emitir cuotas participativas, lo que incrementaría la solvencia de la caja permitiéndola seguir en solitario (llamemos a esto modelo Bancaja); en segundo lugar, existe la posibilidad de llevar a cabo fusiones regidas por criterios económicos y técnicos con entidades más pequeñas y con dispersión geográfica, por ejemplo Caja Badajoz, Caja Ontiyent, Caja Laietana...esto modelo Cajasol de Sevilla); en tercer lugar, está la opción de una SIP, crear junto a otras cajas un banco en el que Caja Duero tuviera participación mayoritaria (llamemos a esto modelo Caja Navarra o Caja Madrid); y en cuarto lugar, tenemos la opción de pujar por CajaSur si la caja está suficientemente fuerte (llamemos a esto modelo Cajastur).
Las alternativas son numerosas y el abismo a un año vista -como dijo el propio Lucas Hernández- es la fusión con Caja España. Sus abismos personales, sus miedos, sus amenazas o incluso su negligencia a la hora de buscar alternativas, no son lo que deben marcar el futuro de una caja con casi 130 años de historia.
Caja Duero tiene futuro, y si su Consejo de Administración es incapaz de ver el porvenir de la entidad que gestiona, debería dimitir y dejar que nuevos gestores sin la carga de la amenaza del BdE, puedan dirigir a Caja Duero hacia perspectivas más alentadoras.