Bajo licencia de Creative Commons.
Un día soleado ("sunny") para Oracle
Por Néstor Glez Brasero y Jose Manuel Angioletti Calvo de Telefónica S.A.
Conozca en este artículo todo lo que debería saber de una de las compras más llamativas del sector de las telecomunicaciones: la adquisición de SUN Microsystems por Oracle.
El pasado día 20 de abril de 2009 Oracle anunció la compra de SUN Microsystems a un precio de 9,5 dólares por acción, lo que representa un montante total para la operación de 5.600 millones de dólares. Esta operación de compra, aún siendo de un volumen importante, no es la mayor que ha realizado Oracle, ya que fueron superiores las que realizó en el pasado para hacerse con el control de BEA, PeopleSoft y Siebel.
Cuando Oracle inició hace seis años su política de adquisición de empresas con su oferta inicial sobre PeopleSoft, pocos vislumbraron el impacto y la forma en que ese escenario podría evolucionar. En ese sentido, indicar que Oracle no ha sido el único participante en este escenario de adquisiciones estratégicas, ya que en ese camino ha ido acompañado de importantes jugadores como son IBM y HP. IBM por ejemplo se ha hecho con más de 100 empresas de nicho de mayor o menor tamaño (COGNOS, FileNet, Lotus, Tívoli, Rational, Micromuse, SofTech ...) en los últimos años. HP, por su parte, compró la compañía de servicios EDS en la segunda mitad de 2008, aunque previamente había adquirido Compaq, que a su vez había adquirido a la compañía Digital Equipment Corp.(DEC).
Según estimaciones de la consultora de software y telecomunicaciones Ovum, en los últimos años se han destinado más de 100.000 millones de dólares en la adquisición de empresas de TI (Tecnologías de la Información).
La puesta en “Valor” de la operación
Oracle considera que será capaz de generar importantes sinergias con esta operación, y estima que sólo en su primer año generará un incremento de las ganancias de 0,15$ por acción.
A favor de Oracle cabe mencionar que tiene un extenso historial en la adquisición de compañías, y su equipo de integración ha tenido ocasión de adquirir una gran experiencia en la absorción de empresas, ya que ha gestionado más de 40 de estos casos en los últimos cuatro años.
De esta operación, Oracle espera obtener una mayor rentabilidad combinada que la obtenida por la adquisición conjunta de BEA Systems, PeopleSoft/JD Edwards y Siebel.
Los 'cuatro grandes' y el posicionamiento de los proveedores.
La frase hecha 'los cuatro grandes' (big four) se asocia típicamente con la industria de servicios de TI, y en el contexto de mercado actual los 'cuatro grandes' son IBM, HP, Microsoft y Oracle.
Estos proveedores condicionarán de una forma significativa el paisaje del mercado de las TI durante los próximos diez años o más.
El resto de proveedores deberán considerar cuidadosamente el tradicional consejo de 'Ser Grandes o Ser de Nicho” (“Get Big or Get Niche”) dado que existen ya pocas posibilidades en el mercado para que otros jugadores puedan adquirir la dimensión que tienen los mencionados 'cuatro grandes'. Por lo tanto, la mayoría de los proveedores deberán asegurarse de que cuentan con ofertas especializadas y altamente competitivas, en lugar de intentar competir a una escala global. Y esperar que ninguno de los grandes decida engullirlo...
El consenso general es que Oracle ha digerido sus compras rápidamente y sin problemas importantes, pero existe un miedo latente en el mercado por los posibles incrementos de precios. Oracle puede repetir de nuevo el mismo comportamiento que el del pasado verano tras comprar BEA e incrementar los precios en un 20%, alimentando así el temor de algunos CIOs que tienen plataformas BEA WebLogic sobre servidores SUN con sistema operativo Linux y base de datos Oracle.
Implicaciones en el Mercado de las TI
Oracle, con la adquisición de SUN sólo unas semanas después del fracaso en las negociaciones que mantenía SUN con IBM, ha pasado de ser una mera empresa de software de aplicación y de base de datos a ocupar también una posición más amplia en el segmento de los sistemas operativos y el hardware de servidores.
Este tipo de operaciones, no siendo nuevas para Oracle, que ya desarrolló con un cierto éxito dispositivos de almacenamiento de datos en colaboración con HP, como la máquina llamada Exadata en octubre de 2008, sí aportan una dimensión desconocida hasta el momento por la extensión de su alcance.
Los clientes de las compañías tecnológicas deben ser conscientes de este nuevo panorama, ya que históricamente la estrategia de los CIO’s[*] les ha llevado a diversificar sus inversiones entre varios proveedores, a la vez que mediante la competencia entre ellos ha ayudado a mantener los precios controlados.
Si bien la consolidación de proveedores aporta ciertos beneficios, siendo el más inmediato la reducción en los costes de gestión de proveedores, también aporta algunos riesgos, como son la disminución de la flexibilidad y la mayor dependencia de un mismo proveedor. Sin embargo, en el caso particular de los “cuatro grandes”, IBM, HP, Oracle y Microsoft, donde sus catálogos de oferta son ahora tan amplios; la negociación de acuerdos con una única empresa puede producir un mejor resultado comercial para el CIO que en el caso de diversificación de la inversión. En consecuencia, las compañías que consuman tecnología deberían revisar sus estrategias y políticas de adquisiciones, para garantizar que reflejen la situación actual y futura.
Larry Ellison, CEO de Oracle, ha citado a “Solaris” y “Java” como las razones de peso para la adquisición de SUN, sin hacer referencia alguna al hardware (servidores), por lo que la industria se pregunta, si Oracle desconoce que SUN es principalmente una empresa de hardware, o si Oracle podría decidirse a abandonar el hardware de SUN y el negocio de almacenamiento a favor de un tercero, como por ejemplo HP.
La operación genera incertidumbre sobre el futuro de algunos de los productos SUN, como son los grandes servidores (hardware high-end), las bases de datos de código abierto y los sistemas de almacenamiento.
La industria ha comenzado a mostrar sus temores, y en declaraciones efectuadas por CIO’s destacan que han invertido mucho en la familia de productos software de SUN y abrazado los estándares de software abierto, y declaran públicamente que su estrategia era prescindir de proveedores menos económicos como Oracle, por lo que algunos de los clientes de SUN ven con preocupación este acuerdo.
Oracle como fabricante de Hardware y Sistemas Operativos
Oracle apostó por Linux como sistema operativo (SO) para sus productos, mientras que SUN siguió apostando por su SO propietario “Solaris”, poniéndose de manifiesto que los dos gigantes se encontraban cada uno en el extremo opuesto al otro. El objetivo de Oracle entonces era reducir todos los costes de las soluciones, excepto, por supuesto, el de sus propios productos (base de datos, middleware y aplicaciones). Esto se tradujo en que Oracle adoptó rápidamente Linux como sistema operativo, impulsándolo definitivamente y ofreciendo su propia distribución de Linux para convertirlo en el estándar de facto en arquitecturas de referencia para su plataforma de base de datos y aplicaciones, completando la arquitectura con hardware de soluciones tipo “blade”[*] de bajo coste, para lo cual realizó un acercamiento a proveedores de hardware tipo “commodity”, como ha sido el caso de Dell.
Asimismo, con esta adquisición lo que ahora puede ocurrir es que queden congeladas las iniciativas de Oracle de abrazar Linux como sistema operativo de referencia y el acercamiento a otros fabricantes de hardware. Otra consecuencia para las TI es el probable interés de Oracle en mantener ahora a Solaris como la plataforma de referencia para sus productos.
Será interesante ver qué futuro depara este anuncio al escenario de las alianzas de Oracle, y en concreto a la estrecha relación de colaboración que tenía con HP, y que tuvo como resultado en el otoño del año pasado una primera incursión de Oracle en el mercado de hardware con el Exadata Storage Server, utilizando para ello el servidor ProLiant, el gestor de almacenamiento StorageWorks y los sistemas operativos HP-UX y Linux.
En el apartado de almacenamiento, indicar que SUN adquirió en 2005 la empresa StorageTek dedicada a la fabricación de sistemas y soluciones de almacenamiento TI. Por tanto, en este negocio, el valor para Oracle en la adquisición de SUN se encuentra en la capacidad para poder ofrecer soluciones extremo a extremo con sistemas completamente integrados, desde las aplicaciones hasta los dispositivos físicos (discos).
También podría pensarse que Oracle abrazará Java y los componentes de código abierto de SUN, por lo que la adquisición pudiera resultar en un operación completa incluyendo hardware, software de sistema operativo, middleware y todo tipo de aplicaciones (BI, CRM, ERP).
El futuro de MySQL
Oracle y SUN tiene un pasado común un tanto complicado. Muchos profesionales de TI se preguntan sobre el futuro de MySQL, la popular base de datos de código abierto que competía con Oracle, y que SUN compró el pasado año en un movimiento que puso de manifiesto lo mucho que había sufrido su relación con su antiguo aliado Oracle.
Oracle comenzó en el terreno de las bases de datos liderando el mercado de las BD relacionales con su motor de búsqueda y almacenamiento. Hace tres años compró Sleepycat, fabricante de la base de datos Berkeley DB, y ya se fijó en MySQL y otras bases de datos de gama baja.
Con la adquisición de SUN, además de MySQL, Oracle adquiere una importante comunidad de desarrolladores de código abierto. Sin embargo, Oracle ha seguido un enfoque pragmático, más que religioso, en lo que a código abierto se refiere. Bajo Oracle, MySQL podría obtener un mejor apoyo pero tendrá que competir no sólo contra PostgreSQL, sino también contra la propia oferta de código abierto de Oracle en Berkeley DB e InnoDB.
SUN lidera las iniciativas de código abierto, y muchos de sus empleados están ocupados en esta materia, por lo que bastantes clientes están especialmente preocupados por el futuro de algunos de sus productos, como por ejemplo el MySQL.
Uno de los argumentos de marketing que utilizaba SUN para la comercialización de MySQL era que esta base de batos disponía de una funcionalidad equivalente al 80% de la de Oracle, pero a solo el 20% de su coste, y por tanto el elemento diferenciador de ambas ofertas era los grandes ahorros que podían obtener las compañías cambiando a MySQL. Ahora, con la adquisición de SUN este argumento ha dejado de tener validez.
Para poner en contexto la implantación de MySQL en el mercado, indicar que MySQL dispone de grandes referencias entre su base instalada y cuenta entre sus principales usuarios a empresas como: Google, Youtube, ebay...
Asimismo, los fabricantes de equipos de telecomunicaciones móviles, como es el caso de Ericsson, están desarrollando sus aplicaciones de red en base a MySQL. Como ejemplo de ello, destacar el HLR (Home Location Register), que es el elemento de la red donde se encuentran registrados todos los usuarios de telefonía móvil de un operador, y que posibilita el que éstos puedan comunicarse por el móvil.
Por tanto, saber qué hacer con MySQL es para Oracle el mayor reto. No puede simplemente acabar con él, ya que la base de datos es muy popular entre los desarrolladores y usuarios. En lugar de ello, MySQL puede verse como un trampolín para conseguir nuevos clientes en la comunidad comercial de su propia base de datos y en el nicho de Business Intelligence (BI), tal y como se expone en el apartado siguiente.
Oracle también podría aprovechar MySQL para incluirlo junto a parte del catálogo de SUN en sus ofertas “entry level”, y así proporcionar una alternativa de entrada en bases de datos y middleware para clientes de menor tamaño. Por tanto, podría empezar a verse a MySQL como opción “entry level” para los productos de Oracle - o incluso tener el apoyo de Oracle en su gama baja como una oferta de servicio BI para PYMEs.
Lo más predecible es pensar en que Oracle abandonará PostgreSQL en futuras releases de Solaris, manteniendo MySQL como solución líder en su mercado objetivo.
Business Intelligence (BI)
En otra situación se encuentran las líneas de producto de SUN compartidas con Oracle, tal y como es el caso de los productos del entorno del Business Intelligence, donde el impulso al código abierto (Open source), que domina el terreno de la innovación, puede suponer algunas ventajas en este mercado.
La principal consecuencia sobre Oracle Business Intelligence (BI)[*][*] es que ahora Java desempeñará un papel más predominante. Pero, ¿qué va a pasar con la relación entre Oracle BI con Hewlett-Packard? ¿Y qué futuro les deparará a los proveedores de BI que han construido soluciones sobre la base de datos MySQL que es ahora propiedad de Oracle? SUN también tiene su propia oferta de data warehouse en conjunción con la iniciativa Greenplum y PostgreSQL.
La otra repercusión importante lleva a que los usuarios de BI tengan que considerar el futuro de MySQL bajo el paraguas de Oracle. SUN adquirió MySQL como primer paso tentativo en el espacio BI, y en virtud de las alianzas que mantiene con varios grandes nombres de los proveedores de BI como SAP Business Objects, que licencian como un repositorio por defecto en el conjunto de herramientas de BI. MySQL también se inscribe en el campo de los proveedores de BI de código abierto como Pentaho.
Proveedores de BI (algunos partners de SUN) como Infobright, Kickfire, ParAccel, Greenplum Calpont y otros que han apostado por MySQL sobre hardware de SUN tendrán que reconsiderar su posición. Si bien es posible que Oracle pudiera seguir apoyando a MySQL tal vez estos desarrolladores podrían plantearse otras alternativas, e incluso revisar sus arquitecturas de referencia con otros fabricantes de hardware.
Conclusión
El apetito de Oracle por la adquisición de compañías TI y el éxito que ha tenido mediante la absorción de las mismas puede hacer pensar que el camino no ha terminado aquí y que todavía hay margen para seguir creciendo y ampliando su oferta.
Dada la trayectoria seguida, el próximo paso podría apuntar hacia el campo de los servicios y de los contenidos, ya que la plataforma ya la tiene y dispone de una posición envidiable para el salto hacia allí. ¿Puede por tanto Google empezar a pensar que se le aproxima un nuevo competidor?
Mientras tanto, parece claro que las TI avanzan inexorablemente hacia la industrialización y estandarización de los servicios.
Tanto Sun como Oracle informan del alcance de la colaboración en sus Web Corporativas:
* SUN: www.sun.com/aboutsun/media/presskits/2009-0420/index.jsp?cid=e8420f
* Oracle: www.oracle.com/sun/index.html
Resumen:
La compra de SUN Microsystems por parte de Oracle puede suponerle importantes beneficios, no sólo económicos sino también estratégicos, de cara al futuro, pero en el aire quedan algunas dudas:
* ¿Abandonará Oracle el hardware de SUN y el negocio de almacenamiento a favor de un tercero, como por ejemplo HP?
* ¿Quedarán congeladas las iniciativas de Oracle de abrazar Linux?
* ¿Mantendrá Solaris como plataforma de referencia para sus productos?
* ¿Qué pasará con MySQL?
* ¿Qué sucederá con la relación entre Oracle Business Intelligence (BI) con Hewlett-Packard?
* ¿Y qué futuro les deparará a los proveedores de BI que han construido soluciones sobre la base de datos MySQL que es ahora propiedad de Oracle?
Autores: Néstor González Brasero y Jose Manuel Angioletti Calvo de Telefónica S.A.
- Cultura del amor: Cómo fomentar un entorno laboral feliz
- Las editoriales universitarias españolas crean una plataforma de eCommerce que arranca con más de 50.000 títulos
- El e-commerce crece a alta velocidad en España, pero aún le falta para alcanzar a Europa
- Marketing en la Copa del Mundo: goles en el mundo digital
- Claves para ser competitivo en el mundo digital
- Ah, bueno. Ahora sí que
hace 3 horas 34 mins - La respuesta es que una
hace 3 horas 48 mins - "Yo no se qué credibilidad
hace 3 horas 59 mins - Yo no se qué credibilidad y
hace 5 horas 4 mins - La central del Tranco del
hace 5 horas 23 mins - Puse este comentario en otro
hace 10 horas 42 mins - Tengamos una visión más
hace 11 horas 54 mins - Empiezo a leer el trabajo
hace 12 horas 2 mins - Alguien puede creer que esta
hace 12 horas 9 mins - Debo entender entonces que
hace 12 horas 17 mins
Enviar un comentario nuevo