"A veces una idea se hace colectiva y, lleva a un fin común"... Aunque la idea sea manifiestamente contraria a la legalidad vigente? Quiere usted decir que el progreso pasa por la destrucción y la sobreexplotación del bien común? El pan para hoy y hambre para mañana? Y, para las generaciones futuras, qué dejamos?...

"Humbría" si señor, usted si que sabe. ¿Equivocado? no, ni mucho menos.

Cómo escuecen las verdades, sobre todo a algunos. Déjese de acusaciones chorras y lea bien lo que escribo, en este y en otros comentarios, y verá que nunca me he cortado a la hora de hostiar verbalmente al PSOE, al PP y, por supuesto a Vox (y al partido que haga falta, oiga). Yo no le paso la mano por el hombro a nadie, entérese de una vez: ni es mi estilo ni lo necesito para medrar, aunque si a usted le viene eso a la cabeza, será por algo: ¿cuántos lomos ha sobado usted para asumirlo con tanta naturalidad?
Pero a cada uno lo suyo, y en este caso queda demostrado que Cipriano González como alcalde tuvo mejor talante para aceptar propuestas ajenas que todos los gobiernos PPepperos conocidos juntos, y han sido unos cuantos. Eso es un hecho que no se puede cuestionar por mucho que usted se empeñe, y además era el asunto del que trababa esa parte del hilo de comentarios. Que la legislatura del mismo González pueda ser criticada duramente por otras cuestiones no se lo cuestionaría ni el propio acusado, pero no era el asunto del que se trataba, sino una derivada que, por lo que sea, quiere usted traer aquí (por ejemplo, a raíz del tema de Unisolar): pues ya sabe lo que tiene que hacer, esfuércese un poco para sacar toda la mierda y lo discutimos.
Y con la Umbría (que no Humbría) le digo lo mismo: lea bien y verá cómo me refiero a que la iniciativa se malogró por vandalismo y falta de mantenimiento, pero el proyecto se llevó a cabo haciendo caso a quienes propusimos determinado modelo, que era el tema de los comentarios previos. Si quiere seguir con esa otra derivada y buscar culpables de la desatención, le invito de nuevo a que se esfuerce y saque aquí toda la mierda.
Y ahora lo de los chalecitos. A estas alturas de la película ya sabrá quién y quiénes estuvimos dando el callo frente al PSOE de Ángel Calvo Meirama, en 1992, contra aquel proyecto infame de recalificación y especulación urbanística en El Bosque, lo de los 43 bloques de viviendas, equipamientos varios y promoción de chalecitos: ¿ve usted como algunos no le sobamos el hombro a nadie y nos enfrentamos con quien haga falta sin olvidar quién hizo o deshizo? Sin esos mismos bejaranos, El Bosque habría dejado de ser la joya patrimonial que es, precisamente por haber perdido gran parte de sus elementos constitutivos como villa suburbana de recreo, y eso también es un hecho incontestable, aunque usted quisiera que la realidad fuese otra. Curiosamente fueron (fuimos) los mismos que seguimos dando el callo para impedir que este BIC-Jardín Histórico se pervierta con ideas no menos peregrinas, flipadas, incongruentes, desarrollistas y utilitaristas, talmente como las que tuve que escuchar en el CST o en la Arradio Federica en estos días, pues la ignorancia no conoce límites y se expande por el espacio-tiempo a su antojo (las mismas gilipolleces de antaño maricastaño, 1999, las escuchamos ahora, un cuarto de siglo después: y todavía habrá quien crea que esto es progreso...). En aquel invento alejil del CST fuimos invitados (a regañadientes) debido a lo mucho que el Grupo Cultural San Gil se había significado en el asunto de El Bosque, pero también le digo que éramos los únicos con un mínimo conocimiento del valor patrimonial de lo que allí se trataba, mientras que el resto representaba a las fuerzas muertas bejaranas de toda la vida o bien a los partidos políticos, unos y otros demostrando con total desparpajo un desconocimiento insultante sobre el caso. Aquello era algo así como si se monta una reunión para decidir sobre el modo de proceder en una operación a corazón abierto con la presencia del cardiólogo y el cirujano, pero dando bola a un celador, a una matrona, a un practicante aficionado, al bombero torero y a su primo de Cuenca que pasaba por allí: eso era el CST, tan de vergüencita ajena como las tertulias de la Arradio Federica, y por eso decidimos proponer un Plan Director. No es ninguna novedad que de todas las ocurrencias que allí se dijeron (y le recuerdo que tengo todo anotado, incluyendo el nombre de cada ocurrente iluminado), sólo se llevó a cabo la propuesta de San Gil y además en contra de Riñones, el de la pataleta ante los medios: ¿por qué será? Tampoco se construyó la urbanización de bloques ni los chalecitos: ¿por qué será? Ni se transformó el BIC en campo de golf: ¿por qué será? Ni se ejecutaron los sucesivos intentos de levantar hoteles templarios y normales, paradores, posadas reales y hasta oficinas: ¿por qué será? Y la penúltima: la Junta de Castilla y León está a punto de completar el proceso legal para la nueva delimitación del BIC-Jardín Histórico y su Entorno de Protección en términos casi calcados a los que San Gil reclamaba en 1994: ¿por qué será? Todos estos hechos incontestables se produjeron tras cada chuminada del PSOE o del PP y después de largos procesos de pelea administrativa con argumentos, lo que viene a significar algo muy claro: teníamos razón desde el principio y si se nos hubiera hecho caso en su momento no se habría pedido el tiempo tan miserablemente, y estamos hablando de tres décadas, ahí es nada.
Vayamos con eso que dice de las ideas colectivas y el fin común. Eso no se lo vende usted ni al PP más descreído, pero, en cualquier caso, las ideas colectivas no pueden ser un fin en sí mismas, tendrán que garantizar que son acordes a la legalidad vigente y que están bien fundamentadas. Dicho de otra forma: en Béjar conocemos unas cuantas de estas ideas colectivas que fueron o son auténticas ocurrencias nostálgicas completamente desfasadas (aquel parador de Fraga Iribarne en El Bosque o La Covatilla, por ejemplo), ideas colectivas que en lugares civilizados no tendrían un pase.
En cuanto a lo de pretender tener razón: ¿cómo no lo va a pretender cualquiera?, sería de memos entrar a debatir algo admitiendo de antemano que no se tiene razón. Ya se verá después si la razón se tiene o no se tiene, pero eso lo tendrá que demostrar quien se ponga delante y cada cual con sus argumentos. Si usted cree que no tengo razón, lo tiene bien fácil: enfrente sus argumentos contra los míos y a ver qué sale (quizá mejor déjeselo a otro, no le veo muy capaz). Con Alberto Segade tuvimos esa confrontación de argumentos, a mi juicio intensa, pero educada, y las cosas quedaron como estaban: ni él se bajó de su burra ni yo de la mía, pero ya verá a quién le acaba dando la razón el cambio climático. Si pusiera más atención a lo que lee, comprobará que yo no pretendo imponer mis ideas, sólo las defiendo: haga usted lo mismo en vez de quejarse tanto.
Y acabamos con el tema del respeto. Para mí es una palabra casi sagrada que se debe aplicar a las personas (por tanto, máximo respeto para quienes decidieron votar al PP siguiendo su conciencia y haciendo uso de su derecho democrático), pero NUNCA a las ideas, que son criticables, controvertibles, debatibles, etc. Ni en sus sueños más húmedos logrará que yo respete las ideas que considere peligrosas, perniciosas, desfasadas, casposas, sectarias, etc. Naturalmente, admitiré la posición contraria, que otros se opongan a mis ideas con todas sus fuerzas.
José Muñoz Domínguez