Bajo licencia de Creative Commons.
La tala incesante: después de Los Pinos, La Francesita
Por Juan José Estévez Hernández
Hubo árboles antes que hubiera libros, y acaso cuando acaben los libros continúen los árboles. Y tal vez llegue la humanidad a un grado de cultura tal que no necesite ya de libros, pero siempre necesitará de árboles, y entonces abonará los árboles con libros. Esta frase de Miguel de Unamuno se encuentra en la base de la enorme sequoia que tenemos en el jardín renacentista de Béjar y que muestra todo lo que representa nuestra ciudad. Y es que si hay algo que es Béjar es naturaleza, es verde, es vida… He paseado por el Hermitage de San Petersburgo, he visto el atardecer en Nueva York en lo alto del Empire State, he vivido La Bohème en París… pero en ningún sitio me he sentido como en nuestros bosques. Crecí caminando por cada uno de nuestros senderos, y aún hoy me siguen pareciendo únicos e incomparables.
No hace mucho inicié una recogida de firmas tras ver lo que estaba sucediendo en Los Pinos… sin embargo, nunca podría imaginar que otra de las zonas más hermosas de Béjar estaba siendo talada sin ninguna clase de escrúpulos. Me refiero a la zona de “La Francesita”. Lo que antes era bosque, ahora es erial. Lo que antes era hermoso, ahora está destrozado. Lo que antes era nuestro, nos lo están arrebatando poco a poco. Adjunto una serie de fotos que darán certeza a mis palabras.
Edmund Burke decía que “Lo único que necesita el mal para triunfar, es que los hombres buenos no hagan nada”. No seré yo quien se considere bueno, sólo diré que estoy cansado, cansado de que nos destrocen el futuro y nos quiten las oportunidades, cansado de ver cómo mi ciudad poco a poco se va al garete sin que ningún representante político haga nada para evitarlo, cansado de que lo único bueno, hermoso, natural y nuestro lo estén destrozando unos sinvergüenzas sin ninguna clase de miramientos y en virtud de no sé qué intereses, pero desde luego con el desconocimiento de los ciudadanos, a nuestras espaldas, porque saben que no están actuando bien, saben que están jugando con lo más sagrado para muchos bejaranos, y que no sería bien aceptado. Por ello pido que salgan a la palestra los responsables de tales actuaciones, que no queden impunes, pido que nuestros concejales luchen por nuestro patrimonio natural más allá de intereses políticos que solo les interesan a ellos. Los bejaranos somos gente buena y noble pero este vaso ya se ha colmado de gotas. Recordad esto, si no nos dejáis soñar, no os dejaremos dormir. Basta ya de destrozar los bosques de Béjar.
- Llamamiento a la ciudadanía
- Las fiestas de la Virgen del Castañar hace cien años
- Fernando Celestino: Entre fusilados tras un juicio y paseados, los represaliados en la comarca de Béjar fueron alrededor de 120
- Es lo que hay 2: Los comentarios
- Greguerías en el Ayuntamiento de Béjar. Y cuarta. El virus (microbio o bacteria) municipal
- Apreciado Alberto, me
hace 15 horas 43 mins - Título de la película:El
hace 21 horas 12 mins - Título de la pelicula: y
hace 1 día 3 mins - Título de la película,
hace 2 días 9 horas - Tal vez no ha entendido lo
hace 2 días 19 horas - Aclarado lo del apellido.
hace 2 días 20 horas - Se equivoca mucho... La
hace 2 días 20 horas - NO fastidies, no dimite el
hace 2 días 21 horas - Si no fuera por que a la que
hace 3 días 2 horas - Disculpe por lo de Sr.
hace 3 días 2 horas
Muy bien y muy bonito todo. Falta un "pequeño detalle": esa finca es privada, esos árboles también y el propietario los tala y los vende porque son suyos. Y nuestros concejales y representantes políticos de los que habla el autor no son quien para decirle a este lo que tiene o no que hacer con los árboles y con la madera. Por no poder, no pueden ni entrar ahí sin permiso del dueño. Y el autor de estas fotos y de este escrito ,tampoco. Es lo que hay, además de mucho ecologista de fin de semana.
Mucho ecologista de fin de semana y mucho listillo de diario... Pensar que por el mero hecho de que un terreno sea privado el titular del mismo pueda hacer lo que quiere en el mismo o sobre el mismo me recuerda al argumento ese de: "la maté porque era mía". Pensar que uno puede hacer lo que quiera en un terreno de su propiedad, sin atenerse a leyes y sin solicitar los permisos oportunos es no situarse en el mundo actual. ¿Acaso usted piensa que puede construir un hotel de 5 estrellas en un terreno de su propiedad calificado como rústico? Imagínese que dentro de esos árboles talados hubiera especies protegidas... ¿El mero hecho de que se encuentren dentro de su propiedad justificaría su tala? Debería usted saber que para llevar a cabo cualquier tala es necesario el consentimiento y aprobación del organismo oficial correspondiente en cada caso. También nuestra Constitución, en su artículo 45 reconoce el derecho de los ciudadanos a disfrutar de un medio ambiente adecuado como condición indispensable para el desarrollo de la persona, al tiempo que establece que quienes incumplan la obligación de utilizar racionalmente los recursos naturales y la de conservar la naturaleza estarán obligados a reparar el daño causado con independencia de las sanciones administrativas o penales que también correspondan. Y es aquí donde entran nuestros concejales y representantes políticos, debiendo entrar a investigar en primer lugar la legalidad de dicha tala, y en segundo lugar, en caso de que la tala se ajuste a derecho, tratar de impedir que haya nuevas talas destructivas en el futuro. Todos estamos de acuerdo en que hay que conservar los bosques, limpiarlos, pero la deforestación de los mismos, la tala sin criterios medioambientales arrasando todo un terreno no sólo no soluciona nada, sino que supone un ataque directo y frontal contra el medio ambiente.
También debería revisar todo lo relativo a servidumbres y todo lo relativo a caminos. Nuestro Tribunal Supremo, en sentencias de11-7-1989, 7-11-1987, 5-1-1971, 3-7-1961, ente otras, establece que "Los caminos, se presumen públicos siempre que conste su uso inmemorial,aunque no estén sujetos a una reglamentación especial". En el caso de bienes de uso público,como los caminos una prueba patente de la posesión pública ,suele patentizarse mediante signos aparentes de la existencia de la vía y de su uso colectivo.(STS de 13-5-1976).
Así que como le vengo diciendo, antes de hablar y criticar, infórmese. Y si va a criticar que sea algo constructivo y lógico, que luego le pasa lo que le pasa...
Seguimos enrocados en nuestro endémico catetismo. No cambiamos ni a palos. Somos presumidos y arrogantes, y por eso no dejamos escapar ninguna oportunidad que se nos presente para "informar" de todos nuestros viajes, de lo lejos que hemos llegado y de lo alto que hemos subido. Pero la humildad continúa siendo nuestra asignatura pendiente: no-somos-el ombligo-del-mundo.
Nuestro terruño está muy bien, es muy bonito y hay que defenderlo, sin duda. Pero deberíamos bajar de la nube, ser realistas y valorar la NATURALEZA como algo que estamos obligados a proteger, sin más, y nunca como un recurso a explotar para satisfacer nuestras ansias de poder o mitigar nuestra maltrecha economía.
Invitado del lun 12- 19:56 ¿y como está ud tan seguro de que el propietario de esa finca no ha pedido los correspondientes permisos para la tala? Habla ud como si estuviera muy seguro de ello. Denuncielo usted a ver qué pasa. Y denuncielo a los Agentes Medioambientales de la Junta de Castilla y León. Olvidese ud de sus "concejales y representantes políticos" que nadie les ha dado vela en este entierro ni pintan nada en este tema. No sea tan listo y enterese antes de hablar o de escribir. Es la Delegación Territorial de Medio Ambiente de Castilla y León la que da los permisos. Y el propietario de esa finca seguro que lo tiene. También pudo ud haberle pagado antes la madera con la condición de que no tocase los árboles y los hubiera dejado ahi. Seguro que hubieran llegado a un acuerdo. Aqui todo el mundo es muy listo y está dispuesto a cuidar montes, fincas, árboles y lo que sea... siempre que pague el vecino.
Si vuelve a leer mi comentario verá que menciono la posibilidad de que la tala sea legal y se ajuste a Derecho, en ningún momento presupongo que no lo sea, si no que hago referencia a ambos supuestos: que exista licencia y que no la exista. Así que quizás deba ser usted el listo que "vuelva a leer" antes de escribir.. De la misma manera informo de que es el organismo oficial correspondiente el encargado de dar los permisos correspondientes.
Si comprueba, todo mi comentario esta lleno de argumentación, jurídica y legal, tratando de aportar algo al debate, y procurando no caer en la demagogia y en el populismo barato. Con este dato hago referencia a su alusión de "haberle pagado antes la madera con la condición de que no tocase los arboles". Tales palabras solo pueden provenir de una persona que no tiene argumentos para defender su posición y cuyo único objetivo es atacar al contrario sin añadir nada nuevo. En definitiva, política. No se ni por qué me molesto en responderle. Podrían ponerle delante un vaso de leche y defendería que es negro por mucho que todo indique que es blanco.
La vida puede ser maravillosa, trate de ponerse en la piel del prójimo y sonría mas a menudo. Un saludo
y una cosa mas... si los concejales y los políticos no están para defender el interés general, entonces no se para que sirven. De hecho creo que tienen bastante más que decir que usted, que yo, o que el escritor de este artículo.
Los concejales y los políticos están para defender el interés general, pero en aquello para lo que tengan autoridad y estén acreditados, no para mandar en la propiedad y en el bolsillo ajenos. ¿Y cuál es el interés general? ¿El que usted decida por su cuenta? ¿Qué haya sólo árboles en el bosque? ¿Que tengamos muebles y puertas? Los concejales y los políticos en este tema tienen poco qué decir. No más que usted o que yo.
Si claro, alude ud a la posibilidad de que la tala sea legal a la "posibilidad" y machaca con que no lo sea y de todos modos si se ajusta a derecho "que los concejales impidan más talas" se supone que aunque también se ajusten a derecho y que "los concejales investiguen" cuando no tienen ninguna autoridad para ello y a eso llama ud "un comentario lleno de argumentación jurídica y legal " y "sin demagogia" pues vale lo que ud diga.. Y que no habla de tala legal o ilegal sino de si tenía o no licencia ¡eso sí que es de nota! O sea que la tala puede ser legal y no tener licencia o viceversa...¡vale, fenómeno, lo que ud diga! No discuto más y agradezco a los dioses que el pueblo está salvado gracias al privilegio de disfrutar de cabezas pensantes como la suya.
Me río sin parar de la expresión, cateto, y me encanta la expresión ecologista de fin de semana.
Como alguno que visita este digital, tengo colgado hace tiempo, un estudio sobre el castaño (lo pueden leer en la zona izquierda "Sin Ataduras")
Si realmente queremos salvaguardar el medio ambiente, deberíamos primero conocer las circunstancias, idiosincrasia, la "mecánica" agropecuaria y sobre todo la historia vegetal de nuestro entorno, así como hacer de ella una simbiosis entre lo ecológico y lo económico, que creo que ademas de ser compatible, es necesario para que se respete y promocione.
Estoy convencido que los que se postulan como ecologistas lo hacen con la mejor voluntad empleando su tiempo y a veces sacrificio y dinero, para que la naturaleza (de la que somos parte) sea un bien a conservar.
Dicho esto, a veces, por falta de conocimiento se puede caer en posturas intransigentes que pretendiendo proteger el medio, lo que hacen es lo contrario.
En la zona de los pinos, había que hacer una entresaca para "oxigenar" el pinar, y si se hubiera hecho conforme a los parámetros que indica la agronomia y la tradición del buen hacer, talando únicamente lo necesario para este fin, no se hubieran talado muchos ejemplares que no era necesario. Lo que ocurre en esto, como en todo lo que incentiva el interés de quien hace la corta, es, "llevarse" la máxima rentabilidad cortando más de lo que debía, y otro tipo de árbol que no debiera haber cortado, como castaños, pero de ello, el responsable es el organismo publico que lo administra. El zorro entrara en el gallinero siempre que pueda, el problema es de quien debiera evitarlo, no lo hace y ademas cobra del erario publico.
En cuanto a la corta de castaños que aquí se denomina como los de "La Francesa" (no es en ese camino, lo transito muy a menudo, si no en el que sale hacia Cantagallo)decir que, se esta totalmente equivocado en criticar su tala. Estos arboles son el resultado del brote que sale del "tocon" de un castaño originario, estos brotes llamados "machoteras" en esta zona, necesitan para su desarrollo un proceso desde que brotan, que no es otro que, a los cuatro o cinco años hacer una primera poda de un tercio de los brotes, que salen entre 10-16 +- a los 8-9 años, una siguiente poda dejando más o menos la mitad, de la primera poda se hacían lo que se llamaban las "tambaras" para enrredar en los huertos las legumbres, colocar las ristras de chorizos en los desvanes o hacer cestos y banastas, de la segunda poda salían lo que llamamos "Cabio o Cabrio" utilizado en la arquitectura tradicional para los forjados, aunque hubiera otros destinos, y por último, los arboles que quedaban (estos que se ven en la fotografía) se destinan en general a vigas o tablones. Estos arboles nacidos de el tronco o "tocon" como ya hemos dicho, se secan o pierden su capacidad de mantenimiento entre los 18.20 años de vida, siendo por lo tanto su corta un proceso absolutamente necesario para su vitalidad.
Precisamente estos días estoy metido en un frondoso bosque de este tipo de castaños de mi familia, para intentar cuantificar y valorar su situación, ya que tienen 20 años y sus coronarios están comenzando a secarse, por lo que requieren su corta, para que los brotes posteriores salgan vigorosos.
He tratado de aclara ciertos aspectos que creo necesarios para aunar criterios entre todos los que aquí han entrado, todos tienen parte de razón y si realmente queremos lo mejor, debemos aunar esfuerzos.
Saludos
A. Sobral
Enviar un comentario nuevo