RioEn la amplia contestación que el Ayuntamiento hace a esta revista en su página web, destaca el comentario de que el proceso de participación en la elaboración del PGOU 2006 ha sido ejemplar.

Nuestras informaciones dicen justamente lo contrario. El proceso ha sido opaco, obscurantista y "cuasi" clandestino.

No decimos que no haya participado nadie, pero las instituciones y asociaciones de Béjar con las que hemos hablado de este tema así lo han corroborado: Grupo San Gil, Cámara de Comercio, Embeco, Asociaciones de vecinos, etc..

No es de recibo eso de que al que ha querido preguntar se le ha informado. Estamos hablando de si se ha buscado activamente esa participación o no. Esa y no otra es la cuestión. ¿Cuantos debates públicos previos ha habido? Que sepamos, ninguno.

El tema de la participación en la elaboración del Plan General es esencial. Si hay participación, el resultado puede ser malo, pero si no la hay, seguro que el Plan resulta un desastre.

Un Plan de Urbanismo es la expresión del acuerdo de los vecinos de una ciudad sobre como quieren que ésta se desarrolle y qué quieren aspirar a ser. Nos dice el Ayuntamiento que Béjar debe aspirar a que los esquiadores que van a La Covatilla, compren una segunda residencia en su territorio. Incluso hasta podemos considerar ese tema de forma positiva, pero no a costa de condenar el casco histórico y el patrimonio paisajístico.

Chapuzas como la de la Thesa no son ninguna solución para nada. No se puede desvestir a un santo para vestir a otro.