Bajo licencia de Creative Commons.
El PP de Béjar se queja de no tener un despacho en condiciones
El grupo municipal popular, pasados los 100 primeros días de gobierno del PSOE, quiere poner de manifiesto lo siguiente:
En el mes de julio, y hasta en 3 ocasiones, el grupo municipal popular, solicita al equipo de gobierno un despacho a nuestra disposición con una infraestructura mínima de medios materiales y personales necesarios para realizar nuestra labor de oposición según los artículos 14, 27 y 84 del ROF, Reglamento de organización, funcionamiento y Régimen jurídico de Entidades locales.
A día de hoy, no tenemos local totalmente equipado con mesa, sillas, ordenador, impresora, teléfono, internet, etc como dice la Ley. Hemos puesto este tema en conocimiento del Procurador del Común de CyL, el cual ha abierto un expediente sobre el caso que,estamos esperando el informe de dicha institución.
Lamentamos esta grave situación de falta de respeto y de coacción de la libertad de poder realizar nuestra labor de oposición.
- El concejal de medio ambiente, José Ángel Castellano, en la Cumbre del clima de Madrid
- Por irregularidades y su alto consumo eléctrico el Ayuntamiento decide no volver a encender la fuente de la Corredera
- En el Pleno municipal se evidencia que la Covatilla está en estado crítico
- Los funcionarios y empleados del Ayuntamiento trabajarán 35h semanales desde el 1 de diciembre
- El PP quiere que se designe un “funcionario de referencia” al que dirigirse
- Qué bien, la Covatilla a
hace 8 horas 49 mins - Sí, muy "pintoreco"...pero
hace 1 día 1 hora - Jaaa...el nivel intelectual
hace 1 día 1 hora - Pues la misma cara que se te
hace 1 día 6 horas - Que el malo es Alejo y sus
hace 1 día 22 horas - Y los socios mientras tanto
hace 2 días 44 mins - Parece que la tribu
hace 2 días 3 horas - ...Este puente de la
hace 2 días 5 horas - Cualquier día el
hace 2 días 6 horas - Lo ducho, ni coger el cruce
hace 2 días 9 horas
Eso le pasó a IU, gobernando Alejo. Y mucho costó conseguir un despacho.
Y ahora vienen y se quejan por lo que ellos mismos hicieron. hay que tener caradura.
Pero se lo pusieron o no ? A quién llamas caradura , caradura de la antigua .
Te olvidas de un "pequeño" detalle: Se hizo previa sentencia del juzgado contencioso administrativo número 2 de Salamanca donde IU presentó una demanda ya que nuestro ínclito ex-alcalde no se lo ponía... ¿Cuánto nos costó perder esta demanda? ´
De nada, Fachino
No das una, crack. Y no lo digo por las tontadas que dices (que también) sino por lo malo que eres como detective, si te dedicaras a ello ibas a pasar mucha hambre.
Mejor que dediques tus cuatro neuronas a cruzar las calles como dios manda, que no te atropelle ningún coche.
De nada, Telepizzero.
Y el de IU llevó el tema al juzgado y el juez le dio la razón y eso sentó jurisprudencia, o sea que el mismo derecho que entonces tenía IU ahora lo tiene el PP porque es cosa ya juzgada así que has ido a buscar la peor excusa posible.
Es verdad. Eso le pasó a IU, lo consiguió vía denuncia en el juzgado y ganó. Para qué lo quiso? Para nada pq el señor concejal nunca lo usó. El PP hace mal pidiendo ahora lo que antes negó al de IU pero peor hace el PSOE en poner trabas en un tema en el que siempre apoyaron a IU.
Hay presupuesto para ello? si lo quieren dotar de medios materiales y personales se supone que habrá que comprar muebles, ordenadores, etc., y contratar a alguien y si este gasto no se encuentra previsto en los presupuestos municipales, va a ser muy difícil salvo que se quiera cometer malversación de fondos públicos.
Claro como estos chicos del PP no tenían previsto quedar en la oposición pues no incluyeron en los presupuestos que ellos mismos aprobaron una partida destinada a sufragar los gastos que generaran los grupos de la oposición.
Por tanto, tendrán que esperar a que se aprueben los nuevos presupuestos, mientras tanto tendrán que ser más serios y no sentarse en el suelo haciendo el tonto.
Pues yo que la alcaldesa y el equipo de gobierno del PSOE haría por ponérselo lo mejor posible. Más que nada porque igual lo disfrutan ellos dentro de poco.
Pues para el sueldo de la alcaldesa se ha habido dinero sin esperar a los presupuestos, listo, y es bastante más que lo que pide el PP.
Uh uh uh listo! aquí está el lumbreras hablando por hablar y opinando sin saber de qué va la cosa: no son conceptos equiparables por lo tanto no tienen el mismo tratamiento. Sino hay fondos para equipar un despacho y dotarle de medios y personal no se pueden sacar de otro sitio porque eso sería malversación, la asignación económica de alcalde y concejales está aprobada en el presupuesto municipal por lo tanto no hubo que esperar a los nuevos presupuesto. Te enteras? listillo, de nada, a mandar
A ver si me aclaro. No se puede habilitar un despacho para un grupo de oposición porque no está previsto en los presupuestos pero sí que dejaron una partida para que la alcaldesa se pusiera un sueldo que ningún alcalde había cobrado nunca. 3000€ por seis meses más paga extra suman 21000€, jejejeee...todo un detalle de la corporación saliente.Y encima los ponéis a parir.
Zasca para el "uh uh uh,listo". A ver cómo lo razonas ahora, espabilado.
Eso es un zasca? qué nivel más bajo tienen algunos...
Voy a razonarte para que el espabilado del zasca se quede conforme:
Los del PP incluyeron en los presupuesto las asignaciones económicas para los concejales porque NUNCA imaginaron que iban a estar en la oposición y que iban a ser ellos los que siguieran chupando del bote (con algún concejal (Alejandro) liberado), pero no dijeron nada de los despachos para la oposición porque como ellos no iban a estar en la oposición, pues eso que se fastidiara la oposición. Ahora resulta que, por azares del destino y caprichos de la democracia, el PP está en la oposición y las previsiones de asignaciones económicas sirven para fijar un sueldo para los miembros de la Corporación, pero no hay presupuesto para despachitos, ordenadores, secretarias etc. Te queda claro? relisto o tengo que decirlo de otra forma? espero que tu "mente capta" sea capaz de discernir lo que se le dice de forma clara y sencilla, un poco difícil será pero lo hemos intentado. A mandar
Para el espabilao: te explico. Alejandro era concejal liberado porque era funcionario, que no acabas de entenderlo. Es el único que iba a cobrar su sueldo sí o sí, listo. Paso del tema del despacho porque me parece una bobada aunque me resulta curiosos que no hay 6.000 euros para un despacho pero si para que los concejales cobren eso al mes, 1.000 por barba.
En cuanto a las asignaciones económicas: cómo sabe su ilustrísima que había unas previsiones si el anterior alcalde nunca tuvo un sueldo?. En cualquier caso a mi me da igual, lo que me fastidia tremendamente es que estén llorando todo el día porque no hay dinero pero, fíjate, rascando un poco de aquí y de allá, se ponen todos sueldo. Lo más lamentable de su comentario sabe qué es? Su estrechez de miras. Al final, siempre tiene la culpa el PP, siempre. Cuándo pasen dos años seguirá usted culpando a los mismos? Qué descaro.
Con lo que cobraba Alejandro en tres meses da como mucho para un mes del sueldo de la alcaldesa y con lo que hubiera reservado para su paga extra de diciembre no sale ni la mitad. Lo que se cobraba de asistencia a plenos, comisiones y juntas de gobierno se sigue cobrando y los famosos 3000€ del anterior alcalde en la Diputación los sigue pagando la Diputación pero en este caso a otro diputado provincial ajeno al Ayuntamiento de Béjar. Lo siento mucho pero no te salen las cuentas por mucho que te empeñes. Y no vamos a hablar ya de las delegaciones que suponen otro pastón porque en la etapa anterior ya había algunas aunque no tantas nintan generosas.
Búscate otros razonamientos porque no cuadran los números y los sabes.
Evidentemente a ti te salen las cuentas porque te invitas las cifras y arreglado. Para ti la razón, que no cambia en nada la realidad. No voy a buscar más razonamientos porque con personas como tú no sirve de nada hablar. Quieres tener la razón? toda tuya. Mi argumento sigue siendo el mismo: por qué lo que estaba mal hace meses ahora ya está bien? La respuesta es bien sencilla: porque así lo decidís los socialistas y los acólitos. Béjar se sigue muriendo, las tiendas siguen cerradas, el paro sigue siendo la gran lacra y no se ve futuro para la gente común. Para la alcaldesa y su séquito, si hay dinero y futuro porque se llevan lo nuestro. A más ver.
En eso te doy la razón: Béjar se sigue muriendo, y eso ocurre por una razón las últimas corporaciones municipales, con Riñones a la cabeza, no ha sabido parar esta sangría por mucho que tuviera a su favor todas las administraciones públicas, provincial, autonómica y nacional, y a pesar de todas las subvenciones (caridad) que ha conseguido, el problema no es el sueldo de la alcaldesa ha sido la ineptitud e incapacidad de Alejo y los suyos, reconócelo que así están las cosas y no merece la pena olvidarlo.
Con un par de mesas de campo y unas tumbonas van sobrados.
Mejor dejamos las tumbonas para el actual equipo de gobierno, total, para lo que hace....
Y que se lleven lo que sobro de las patatas revueltas del dia de la feria del ganado y con la cervecita y así se evitan bajar a las "oficinas" que tienen al lado del ayuntamiento con la funcionaria gordita y a alguien de la antigua que le lleven tambien el ubata y completo .
Sr. director:
Sabemos que estas págs. se nutren de las visitas y la publicidad que las acompañan. A más mierda retorcida, más visitas. El comentario último traspasa lo permitido y, como este, muchos más que la dirección de Béjar.biz permite.
El respeto hacia los demás no existe. No soy diana de los dardos que con mala leche se vierten. Me alejaré poco a poco si esto persiste. Es una pena.
Aquí llevábamos ocho años en que valía todo, eso del respeto es que ni por el forro y, cuidadín, que era libertad de expresión y había que ser muy facha para oponerse a las críticas, anónimas o no. Ahora en menos de tres meses a algunos ya se les empiezan a atragantar las críticas al poder, la libertad de expresión y todo aquello. Tienen la piel muy fina, por lo que se ve.
Vaya imagen.
Estimado invitado/a
Desconozco quien es Vd y leyendo con tranquilidad el comentario al que alude no encuentro nada injurioso, simplemente es un comentario que no aporta nada pero que en ningún caso puede ser ilegal
La dirección de Bejar biz borra algunos comentarios que son claramente injuriosos pero no es adivina ni conoce los cotilleos de la ciudad
Por otra parte le informo que esta página como todos los digitales de Bejar son deficitarios
No le busque tres pies al gato
Cada uno en su casa es libre de hacer lo crea más oportuno. Admito el comentario, pero no lo comparto. Repito, no tengo nada que ver con la dirección de las flechas ni tampoco soy cercano, pero como lector me preocupan los comentarios que se vierten hacia personas sin ningún respeto.
Es una pena que por culpa de la politica se lleguen a estas descalificaciones y comentarios absurdos. Creo que el que entra como alcalde/sa intenta hacer lo mejor por Bejar, Alejo si hizo algo mal o Elena si hace algo mal supongo que sera por intentar lograr lo mejor para la ciudad. No debe ser facil ser alcalde/sa de Bejar con la tasa de paro que nos afecta y la continua despoblacion, por lo que intentemos no criticar y descalificar tanto.Veamos lo positivo de nuestra ciudad que son muchas cosas y entre todos divulgarlas para que sean conocidas es lo mejor que podemos hacer.Por cierto soy Michel, no anonimo. A disfrutar el finde que hará muy bueno y perfecto para ir a por castañas... Eso si, no tireis palos a los castaños...
Se equivoca usted, Invitado Jue, 03/10/2019 - 10:53.
El hecho de que un tribunal cualquiera sentencie en uno u otro sentido, no crea jurisprudencia para nada.
Lo único que crea jurisprudencia, son las sentencias REITERADAS del Tribunal Supremo. Es decir dos sentencias, al menos, en el mismo sentido.
No se que tribunal sentenció en el caso de IU, imagino que el de 1ª instancia o la Audiencia Provincial. En cualquier caso, no sentó jurisprudencia. Es mas, ahora podría fallar en sentido diferente.
Lamento decir que en este caso, el Pp de Béjar toma de su propia medicina.
Ojo... no digo que esté bien. Digo que hacen con ellos lo que ellos hicieron con otros.... con la misma prepotencia en ambos casos.
No estaría de mas, ya puestos, que el Ayuntamiento habilitara espacios adecuados para cada grupo con representacion municipal... y ya rizando el rizo de la democracia, para otros aun sin representación si acreditan cierta cantidad de afiliación.
Sería muy sano, desde el punto de vista de la democracia y participación ciudadana.
Winston Smith.-
Vale señor Winston pero si estamos hablando de un asunto sobre el que hay un precedente con fallo judicial incluido y si además el Procurador del Común ha admitido la queja a trámite sobra cualquier comentario y sobra cualquier justificación.
No estoy de acuerdo, amigo/a. Insisto en que en nuestro sistema judicial el precedente no tiene la relevancia que usted le atribuye. Estamos influidos culturalmente por la versión jurídica de hollywood sobre el sistema de derecho anglosajón.- Eso de "en el caso de el pueblo contra x se falló a favor de x... bla bla bla" y Perry Mason ganaba el juicio otra vez.-
No es nuestro caso. Fíjese que yo además digo que no lo veo bien. Digo que es ajustado a derecho, que es diferente. Aquí el mismo tribunal puede fallar en un sentido 10 veces y la undécima vez hacerlo en sentido diferente, argumentando jurídicamente el fallo, y las 11 sentencias serían correctas. Es un poco largo y complicado de explicar.
Quédese con que: 1.- Que el Procurador del común haya admitido a trámite la queja no significa que vaya a dictaminar en su favor. 2.- Que los dictámenes del Procurador del Común no son, en principio, vinculantes para las administraciones públicas, y de ningun modo para la administración de justicia que es (al menos sobre el papel) independiente.-
Resumiendo: Diga lo que diga el procurador del común, el ayuntamiento puede negarse a darle un despacho al PP, y el PP solo tendría la via judicial para reclamar, y aun así, pudiera salir perdiendo.-
Y no es (siento recordarlo) nada distinto de lo que ellos hicieron con otros. La verdad no tiene mas que un camino. Aunque duela.
Si, el PP tuvo que darle un despacho a IU, tuvo que hacer una obra en el ayuntamiento para habilitar un despacho al anterior concejal. Lo publicó, lo denunció y lo ganó. Después de todo el alboroto, jamás lo utilizó.Lo único que quería era meter jaleo y bulla. No sé si los del PP quieren hacer lo mismo, pero al menos a ellos se les ve por el ayuntamiento y hacen oposición, cosa que el de IU nunca hizo.
Enviar un comentario nuevo