Síguenos en
Bejar.biz no se hace responsable de las opiniones vertidas por los usuarios de este foro.
Bajo licencia de Creative Commons.
Bajo licencia de Creative Commons.
Posición de Tú Aportas ante el proyecto de transvase entre Navamuño y La Sierra de Francia
Enviado por Administrador el Sáb, 01/02/2025 - 09:43.
En principio, respeto por el caudal ecológico al río y al consumo humano (tanto en la ciudad como la comarca).
A partir de ahí un estudio serio sobre consumos en la ciudad y comarca para evaluar si procede el trasvase o es mejor otro tipo de actuaciones en la Sierra de Francia. Si no se mide no se puede evaluar y si no se evalúa no se pueden tomar decisiones serias.
Esto no debe tomarse como un encontronazo entre pueblos, debe servir para mejorar y ser eficientes.
Artículos Relacionados o Similares
- Las barbas del vecino: la estación de esquí de Hautacam también cierra para siempre
- Diez hitos de la temporada de esquí 2024-25 en La Covatilla
- Declaración pública de la ciudadanía ante el Pleno del Ayuntamiento de Béjar
- ¿Por qué no debe cerrarse La Covatilla?
- La corrupción sigue acechando a Mañueco
Inicio de sesión
Encuesta
Comentarios recientes
- Coincido con usted en pedir
hace 2 días 5 horas - Se ha reunido, muy bien,
hace 2 días 8 horas - Parece que el estómago del
hace 2 días 18 horas - Hay que leerlos para decir
hace 3 días 7 horas - La demanda de un vecino es
hace 3 días 7 horas - Por fin, el alcalde toma la
hace 3 días 7 horas - A mí me gustan. No los leas
hace 1 semana 1 día - Tan difícil es aceptar que
hace 1 semana 1 día - Nos ha tirado el anzuelo de
hace 1 semana 1 día - Pues eso, no se apropie
hace 1 semana 3 días
Vaya que coherente lo que piden la gente del TAB... Que pena que no estuvieran en el equipo de gobierno del Ayuntamiento en la época en que el PSOE de Sr. Cámara ( Mayo de 2022) se hacía la foto con Mañueco y con el ínclito Quiñones al aprobarse este proyecto...
Ya en serio, ¿ Cuando estaban en coalición con el PSOE les informaron de este trasvase? Si es así ¿ Que opinaban los del TAB? ¿ Por qué ahora salen con esta nota que no dice nada? Entiendo que los partidos grandes (PP y PSOE) hagan lo que les mandan Mañueco o el chico del PSOE que nadie conoce, pero ¿ Para que sirve un partido localista que no defiende los recursos de Béjar y a los bejaranos?
Regalar el agua a todos esos pueblos es ponernos otro clavo, más, en nuestro ataúd...
Por cierto, la actitud del PSOE local me recuerda tanto cuando hace 40 años los socialistas locales estaban de acuerdo en que Felipe "X" González nos quitara el tren... Al menos a los de entonces no se les pagaba el apoyo al cierre de la línea de tren con un "sueldo Nescafé" en la Diputación
No trate de confundir a la gente con su demagogia. Por mucho que usted se empeñe, el agua en España no es un recurso local, sino un bien público de titularidad estatal que obviamente administra el Estado a través de órganos delegados, como las Confederaciones Hidráulicas. En este proyecto de trasvase no se están regalando recursos de Béjar ni de Candelario, sino proponiendo el reparto de un recurso de todos los españoles para cubrir necesidades allí donde se producen. Otra cosa es si tales necesidades son primarias (consumo humano de población residente) o son secundarias (regadíos, turismo, llenado de piscinas, etc.), si el abastecimiento se podría realizar mediante obras de captación, embalse y distribución en la propia Sierra de Francia (nadie ha explicado por qué no es posible algo así) o si el agua se podría trasvasar desde otros embalses con mayor capacidad que el de Navamuño (como el de Santa Teresa, generalmente excedentario). En mi opinión, los políticos que firmaron ese acuerdo (Quiñones, Mañueco, Cámara), igual que aquel alcalde de "Bienvenido mister Marshall" encarnado por el gran Pepe Isbert, NOS DEBEN MUCHAS EXPLICACIONES. José Muñoz Domínguez
Madre, le tocan al Sr. Cámara y se transforma en una María Patiño digital con la vena hinchada... ¿ Diría lo mismo si esto lo firma el inútil actual o Alejo? Creo que no. Pero bueno, cada uno no deja de lado sus ideas ni en cosas tan importantes como el agua. Sin ir más lejos un informe de la ONU dice que las próximas guerras serán por el agua.
Leyendo la nota del TAB parece que nadie sabe nada del tema y que se firmó "en barbecho". Sería interesante que el Sr. Ex Alcalde hubiera dicho lo que significa este regalo de agua: En que nos afecta, pq se hace y por cuanto se hace antes de firmar nada. Pero claro, igual las cosas que se firman no le gustan a la gente y dejamos de ser alcalde en las elecciones siguientes.
Si quiere llámelo demagogia, yo lo llamo democracia y defender Béjar, pero claro, que voy a saber yo que no soy intelectual...
PD: Espero que no apoye legítimas reclamaciones como la oposición a la mina de Cáceres o que no se instalen aerogeneradores en Piedrahita pq "no son recursos locales"...
Si repasa usted mis opiniones sobre este asunto verá que pido explicaciones a todos los que firmaron, Cámara incluido, no se columpie ni se equivoque conmigo. También he expresado mi parecer sobre las prioridades y sobre las alternativas: primero, captar, embalsar y distribuir en proximidad; en caso de que tal cosa sea imposible, buscar un embalse mayor que el de Navamuño; y, en todo caso, sólo agua para consumo humano y a población residente o empadronada, dado que se trata, insisto, de un recurso público de titularidad estatal. Y en lo de apoyar o no en las reclamaciones mineras, etc., obviamente haré lo que me salga de donde usted puede suponer y con argumentos coherentes y bien informados, como he hecho toda mi vida. Usted, en cambio, puede seguir en su línea insidiosa y populista, buscando desde el cobarde anonimato guerras del agua donde sólo debería haber información y acuerdos. No se puede negar el agua a nadie en caso de necesidad: eso es de ser mal cristiano y muy mala gente, ¿es usted de esos? José Muñoz Domínguez
La guerra por el agua no ha hecho nada más que empezar y Castilla como siempre viene pisando fuerte, véase el caso de Zámora con la planta de hidrógeno. Nos deben explicaciones y los bejaranos otra actitud. Quedan pocos que se lo pueden permitir una población empobrecida y envejecida sobrevive, no está para otros menesteres.
Los pocos que quedamos deberíamos espabilarnos un poco más y dejarnos2 de tanta conversación ideológica. Ya hemos sufrido la desindustrialización, la retirada del tren, la puesta de personajes dudosos en el Ayuntamiento, Cortes- ninguna casualidad-.
Estoy de acuerdo con el primer invitado, los sueldazos políticos son cebo para defender los intereses partidistas en lugar de ejercer representación de tus ciudadanos, que es para lo que estaban pensados esos puestos. Te puede caer mejor o peor una persona o ser de tu tendencia o no, pero el sueldazo es el sueldazo y con ellos se compran voluntades y silencios, haciendo un fraude a la representación electoral.1
Está claro que el agua es un recurso público pero debe tener un uso racional, y equilibrado y equitativo. Lo de todo del Estado, para el Estado y por el Estado es una ruina.
Seguramente sea el último recurso que le quede a Béjar para un aprovechamiento que de empleo que es la barrera roja de Béjar.
no estaria mal que Antonio Camara y el PSOE explicara porque dio un Si y firmo junto a Javier Iglesias el estudio que ahora tanto se critica. Tampoco estaría mal que se preguntara al actual Alcalde qué reuniones, contactos, etc ha hecho para intentar evitar el daño irreparable que se va a hacer al ayuntamiento. Aunque recuerden siempre quién firmó y ahí están las fotos en la Diputación de Salamanca.
Efectivamente, que respondan todos con explicaciones y total transparencia, y cuanto antes. José Muñoz DomÍnguez
Igual es ser muy mal pensado pero el alcalde del pueblo más beneficiado es del.... PSOE!!!!
Y esto, piense lo que piense en intelectual que escribe tanto en este medio ( Y con el que suelo estar de acuerdo en numerosas ocasiones) no es un problema de de derechas o izquierdas, es un problema es que a Béjar le quitan un recurso vital para repartirlo y parece que el Sr. Cámara no leyó lo que firmaba.
Y he puesto que no leyó pq soy inocente y pienso en que un alcalde se debe a sus ciudadanos y no que lo leyó y firmó algo malo para su ciudad... ah, es verdad, no es su ciudad...para la ciudad de la que era alcalde.
Podrán "robarnos" nuestra agua, pero encima hacerse fotos celebrándolo es de importarte poco Béjar. Que envidia de esos alcaldes que luchan a muerte por su ciudad y no los que hemos sufrido:
- Nos quitaron el tren y el PSOE local aplaudiendo como focas cuando ven una sardina
- Nos desmantelan el hospital y el PP callado como meretrices pq lo hacían los suyos
- Nos saquean el agua y el PSOE casi se pone a hacer la zanja para la tuberías.
Y del alcalde actual espero poco o nada, el sueldo Nescafé como asesor tapa muchas bocas
Habría que saber exactamente en que consiste el proyecto y leer la letra pequeña. Faltan muchos datos y explicaciones para poder posicionarnos.El agua no se le puede negar a nadie, pero como siempre no sabemos nada mas, que van a llevar agua por unas tuberias. Veamos si son capaces de explicarnos algo tanto unos como los otros. Mi percepción es que nos van a engañar
¿No podríamos centrarnos en los términos del problema en vez de lanzar acusaciones como aquello de Gila: "alguien ha matao a alguien"...?
Desde mi punto de vista, los términos del asunto son los siguientes:
1. Si el agua de Navamuño se va a utilizar en La Alberca y su zona para regadíos o consumo veraniego de población no residente, NO se debería autorizar ningún trasvase.
2. Si el agua de Navamuño se va a utilizar para consumo humano de población residente o empadronada, pero el trasvase afecta al caudal ecológico de los ríos y arroyos o a los aprovechamientos hidráulicos de la zona de Béjar, NO se debería autorizar el trasvase.
3. Si es posible captar, embalsar y distribuir agua en la propia zona de La Alberca, NO se debería autorizar el trasvase.
4. Si es posible trasvasar desde un embalse mayor y excedentario, como el de Santa Teresa, NO se debería autorizar el trasvase desde Navamuño.
5. Por contra, si no es posible trasvasar desde otro embalse, si no es posible captar, embalsar y distribuir en la propia zona de La Alberca, si el trasvase no compromete el caudal ecológico ni los aprovechamientos hidráulicos, si el agua no se destina a regadíos ni a población sobrevenida, sino sólo al consumo humano de la población residente o empadronada, SÍ sería posible dar autorización para el trasvase.
Seguro que se me olvida algún otro parámetro o condicionante, pero creo que estos serían los términos y condiciones para proseguir o paralizar lo acordado por nuestros políticos DE TODOS LOS COLORES.
Finalmente, sigo echando de menos algún tipo de aclaración por parte de quienes firmaron el papelito, así que desde aquí pido al consejero de Medio Ambiente de la Junta, al presidente de la Diputación de Salamanca y a Antonio Cámara que cumplan con uno de sus deberes ineludibles como representantes políticos: informar a sus representados y rendir cuentas. En este semanario tienen a su disposición un buen medio para dar explicaciones a la gente de Béjar y comarca: ya están tardando.
José Muñoz Domínguez
Enviar un comentario nuevo