Bajo licencia de Creative Commons.
Un alcalde para un pueblo
A estas alturas de la película, los ciudadanos de Béjar ya saben que el alcalde actual, Cipriano González, al igual que su antecesor, Alejo Riñones, no cumple la ley.
Quizá sea éste un privilegio inherente al cargo de Alcalde de Béjar, otorgado por algún Duque en la noche de los tiempos a cambio de alguna faena inconfesable, o más bien un maleficio que pende sobre esta malhadada ciudad desde que es presa de la decadencia y la ruina. Sus alcaldes no cumplen la ley. Porque, ¿para qué cumplir la ley con lo necesitada que está la ciudad? Siempre encontrarán una excusa, una “razón de estado”, una “fuerza mayor” agarrada a la coartada suprema del desempleo, de la necesidad de puestos de trabajo y esas historias para no dormir que oímos una y otra vez. Y bajo ese paraguas acometen o propician obras faraónicas e irracionales. Y bajo ese paraguas se saltan la ley, los procedimientos reglados, las normas obligatorias para todos. Y bajo ese paraguas atropellan los derechos de muchos otros ciudadanos, aquellos que trabajan con honradez, que creen en las instituciones y respetan las normas que regulan la convivencia.
Sr. González, si no es capaz de que el Ayuntamiento que usted preside, que es el promotor del Polígono del Guijarral, en el que se está construyendo de forma fraudulenta un Matadero Municipal objeto de una concesión otorgada por el propio Ayuntamiento, reconduzca la situación que le ha dejado su torpe predecesor en el cargo, cerrando conforme a la legalidad vigente el procedimiento iniciado con la exposición pública del “Anteproyecto de Traslado del Matadero Municipal”, y tramitando y ejecutando un Proyecto de Actuación de acuerdo con las disposiciones de la Ley de Urbanismo de Castilla y León, retírese y deje su puesto a otra persona.
Sr. González, si no es capaz de hacer que la empresa concesionaria del Matadero Municipal, que es, con mucho, la actividad más contaminante de la ciudad, redacte una Evaluación de Impacto Ambiental y obtenga la obligatoria Licencia Ambiental que, como usted bien sabe, debe obtenerse antes de comenzar las obras, y que es lo que hacen todas las empresas que montan una instalación en Béjar, por favor, retírese y deje su puesto a otra persona.
Sr. González, usted no ha sido elegido para acabar las ilegales y faraónicas obras de la Cerrallana ni tampoco para finalizar las ilegales obras del nuevo Matadero ni tampoco para bendecir el fraudulento pelotazo de la Glorieta. Usted ha sido elegido para encabezar la regeneración cívica de una ciudad. Haga honor a ese mandato.
Y no es que se trate simplemente de que el propio Ayuntamiento cumpla la normativa establecida para todos, que también, sino que se trata, sobre todo, de que se analicen previamente los problemas derivados de la instalación de un matadero industrial en ese lugar determinado, que son muchos, se prevean las medidas correctoras pertinentes, que también son muchas y costosas, y se dé audiencia pública a todas las personas o empresas que puedan sentirse perjudicadas por la presencia de esa instalación en ese lugar determinado, a fin de que puedan presentar sus alegaciones al proyecto, si lo juzgan oportuno. Porque esa es la finalidad de las informaciones públicas, esa es la finalidad de la Evaluación de Impacto Ambiental y del procedimiento de concesión de la Licencia Ambiental. Son, además de obligatorios, mecanismos reglados necesarios para que las actividades encuentren un desarrollo armonioso en el conjunto socioeconómico y territorial, corrigiendo los efectos indeseables y haciéndolos compatibles con el quehacer común.
Sr. González, no huya hacia delante, como hizo su antecesor en el cargo durante gran parte de su mandato. No espere, no dilate, no “pastelee”, no aguarde a que las obras estén acabadas y la fuerza de los hechos consumados enmascare una vez más una forma de actuar prepotente y fraudulenta, ajena al derecho y la razón. Ese camino sólo lleva al precipicio. Pregúntele al Sr. Riñones, que todavía está convaleciente del batacazo. Usted debiera ser el primer interesado en asegurarse de que esa instalación, tan necesaria e importante para el futuro de la ciudad, no va a causar problemas medioambientales como los ha estado y está causando en Palomares; de que esa instalación no va a resultar incompatible con el desarrollo del Polígono Industrial; de que esa instalación tiene asegurados un acceso viario adecuado así como suministros fiables de agua y electricidad, y de que tales suministros se van a realizar con el alcance y las garantías técnicas suficientes para que no se resientan en su funcionalidad otras infraestructuras de la ciudad.
Usted debiera ser el primer interesado en asegurarse de que esa instalación, tan necesaria e importante para el futuro de la ciudad, no va a ser impugnada por sus propios conciudadanos ante los Tribunales de Justicia.
Sr. González, usted no ha sido elegido para acabar las ilegales y faraónicas obras de la Cerrallana ni tampoco para finalizar las ilegales obras del nuevo Matadero ni tampoco para bendecir el fraudulento pelotazo de la Glorieta. Usted ha sido elegido para encabezar la regeneración cívica de una ciudad. Haga honor a ese mandato.
- Si, eso dijo. Está grabado
hace 1 día 1 hora - Eso se lo dijo el Alcalde a
hace 1 día 1 hora - Olga, tú no dijistes en un
hace 1 día 3 horas - Claro que el tiempo pone a
hace 1 día 17 horas - El tiempo pone todo en su
hace 2 días 4 horas - Yo también fui socio de
hace 2 días 4 horas - Por lo que yo recuerdo fue
hace 3 días 8 horas - Tengo mis serias dudas de
hace 4 días 4 horas - pues que eso ya es historia
hace 4 días 5 horas - ¿Que tiene que ver el
hace 5 días 8 horas
Señor Manuel Velasco: Ya en otra ocasión entré a comentar sus escritos, reconozco, que no puedo competir con sus datos y sus investigaciones, pero sé lo mismo que cualquier ciudadano de a pie, de Béjar, informado y sufriendo las consecuencias buenas o malas de la gestión del Ayuntamiento. Ya no le voy a decir nada de las formas, porque deben ser la suyas, propias y personalísimas e irreconducibles, por otra parte. Pero si me atrevo a decirle que no se gobierna un país, ni una ciudad, ni un pueblo, desde tribunas digitales, fáciles y placenteras. Ya sé que su intención es informar y espolear unas actuaciones municipales con las que no comulga. Posiblemente, desde fuera, otros muchos tampoco lo hagan. ¿Por qué, entonces, no coge el toro por los cuernos, forma un partido independiente y se presenta a las próximas elecciones municipales?, sería una buena forma de enseñarnos a todos, desde dentro, como se actúa con la absoluta legalidad que debe tener y mover a un gobernante. Le animo a hacerlo, aunque, sinceramente, nunca me presentaría en esas listas y no porque usted no me guste, o no me guste como actúa, sino porque no querría ser testigo directo de sus frustraciones. No saque conclusiones sobre lo que quiero decir, creo que lo que quiero decir, lo digo.
Un poco duro el comentario anterior. LLega con retraso. Fuera de tiempo. Me explico: cuando los editoriales de este medio digital anteriores a las eleccciones municipales hablaban, criticaban, y un sin fin más de improperios hacia los anteriores gobernantes, ud., mantenía el más absoluto de los silencios. Ahora, cuando estos editoriales siguen en la misma línea que mantenían desde su nacimiento, y no son afines a sus deseos, es cuando ponemos el grito en el cielo. Personalmente, admiro esta línea de criticar o alabar lo que hacen nuestros políticos, cualquiera que sea el partido que nos gobierne.
En unas hora aparecerá un escrito mío (sin firma) contestando a este invitado. Aparece encima de este.
Bueno, pero no se preocupe usted tanto, señor Velasco. A lo mejor es verdad que D.Cipriano pretende continuar y concluir los proyectos que dejó iniciado don Alejo pero hay una diferencia: don Cipriano y sus mariachis son incapaces de sacarlo adelante por mucho que lo intenten y los que no quieren Cerrallana, ni Matadero se van a salir con la suya.
Quienes haciendo un analisis con datos contrastables en base a la legalidad y sobre todo al sentido común, dedicando sus conocimientos tiempo y dinero al bien de su Ciudad, firmando con nombre y apellidos, son criticados por invitados que ademas les proponen crear partidos politicos, y les anticipan frustaciones si lo hacen. Invitado 19/11/2007 01-01. Le propongo, no crear un partido politico, ni siquiera afiliarse a uno (cosa que quizas me equivoque) si no algo tan sencillo como firmar con nombre y apellidos sus opiniones. ¿Como puede hablar de "tribunas fáciles y placenteras" sentado en el butacón del anonimato? A.Sobral.
La razón es una olla de dos asas: lo mismo puede cogerse por la derecha que por la izquierda.
No me parece un comentario duro el del primer invitado, esté o no de acuerdo con él. Me parece un comentario realista. Es cierto que los politicos deben gobernar y los periodistas informar, pero quizá la información más veraz y las soluciones propuestas y que no se siguen, pudieran hacerse desde dentro. No me parece tan descabellada la idea de un partido independiento, o no, liderado por aquellos que piensan que todo se está haciendo mal. Posiblemente haya otras soluciones que las dadas, sean viables o no, eso se ve desde dentro y desde la posición de tener que solucionar con todos los datos en la mano. Si las hubiera o hubiese, quien las ponga en marcha bienvenido sea, pero con el respaldo de los ciudadanos, no lo olvidemos. Para eso vivimos en democracia, aunque algunos se resientan (como Merigar, D.H.M. y tantos otros. Ya teneis el pie para entrar) y podemos opinar cuando lo creamos conveniente. Si ese invitado antes no opinaba y ahora sí, será porque le da la gana y como nadie conoce los motivos, intentemos respetarle, aunque a algunos les cueste.
Querido Metrandir, a pesar de estar en el lado opuesto al tuyo, respeto la democracia como el que más.
En absoluto estoy resentido.
Las opiniones son libres y se hacen cuanto se quiere. Nadie veta a nadie. La lectura del editorial le dolió al invitado. También nosotros tuvimos que soportarlas. Hay que ser consecuente con lo que se escribe y, hacerlo cuando no nos duela. Este invitado, como los demás, para mí goza del mismo respeto. Insisto que la línea editorial del periódico me gusta. Antes daban palos a los gobernantes del momento, ahora a los presentes.
Mitradir, ¿Donde vives? Existe un partido INDEPENDIENTE con representante en el Ayuntamiento, y como tú, dices, liderado por personas, que piensan, analizan, y exponen sus tesis basadas en documentos, informes, reglamentos, y REALIDADES OBJETIVAS. El respaldo o no de los ciudadanos se vera cuando pase el tiempo.
Los motivos del invitado estan claros, defender a la corporación
con argumentos "espolear las actuaciones municipales con las que no comulga" ¿A que actuaciones te refieres? A las impresentables en un estado de derecho, donde se patea la legalidad más elemental.
CREO QUE CUANDO LOS COMENTARIOS SON MALINTERPRETADOS Y LOS AMIGOS SE DUELEN DE TUS PALABRAS ES EL MOMENTO DE DEJAR DE ESCRIBIR Y COMENTAR. AL MENOS POR UN TIEMPO. DECIRLE A MI QUERIDO AMIGO MOLESTO, SUPONGO QUE ÉL SABRÁ QUE ES PARA ÉL, QUE HA INTERPRETADO MAL LO INTERPRETABLE Y SEGURAMENTE LA RETÓRICA NO ES BUENA CONSEJERA A LA HORA DE RAZONAR.
NINGÚN COMENTARIO, NINGÚN FORO MERECE LA PENA CUANDO LAS PERSONAS QUE QUIERES LLEGAN A INTERPRETARTE MAL. ME QUEDO CON MIS AFECTOS. CUANDO TODO SE ACLARE SEGUIRÉ DANDO GUERRA.
Poco aguante demuestras querido Metrandir. Imagina, si todos, (los pocos) que escribíamos en los foros cuando lo hacíamos del lado del gobierno municipal, hubiéramos tomado las de Villadiego, esto se habría terminado hace tiempo. Soportamos lo bueno y lo malo. Se necesitan personas (con talante) para poder combatir libremente y siempre dentro de un orden. Te vas. Otros vendrán. ¡Lástima que el primer invitado se parezca tanto a tí!
Verás Merigar voy a explicarte algo que a mi me mueve más que cualquier cosa y son los amigos. Cuando un amigo entiende en un comentario mio, fuera del foro del periódico, lo que yo no quería decir, cuando hay un malentendido por algo que yo he escrito y un amigo o amiga se duele de ello, te aseguro que dejo, absolutamente, de escribir, de opinar y hasta de tener tranquilidad para aclarar con él o ella todo lo aclarable. Si lo que duele lo he dicho, lo mantengo y lo explico, aquí, donde haga falta y a quien lo quiera escuchar, pero, querido Merigar, los malentendido son peligrosísimos y no estoy dispuest@ a pasar por ello.
A estas alturas está todo aclarado y todo mi círculo sabe que yo no he querido faltar al respeto a nadie, ni poner en duda la libertad de opinión y de expresión. Creo que en este periódico se me conoce también por eso. Pongo en duda formas y maneras y doy soluciones, aunque ya sé que no son fáciles de poner en práctica.
Si el primer invitado está de acuerdo con mi forma de pensar, bienvenido sea. Yo no sé los motivos que le llevan a escribir. Lo que no entiendo es que eso te de lástima. ¡Hombre deja que seamos dos o tres los que no estemos de acuerdo contigo!.
De todas formas es gratificante saber que si yo no opino otros lo harán por mí.
Un saludo Merigar, has conseguido que no me marche. ¡Qué tío!, ¡Qué poderío!
La última línea Metrandir, prefiero olvidarla.
He leído y requeteléido tu escrito del dia 20 a la 1:20 y por más vueltas que le doy no consigo descifrar en que punto esa persona "molesta", pudiera encontrar algo diferente a lo que interpreto y, y como yo cualquiera de los que escribimos.
El primer invitado tiene algo que ver con tú respuesta. Y ahí, entiendo, está el motivo. Los dos comentarios deben ir juntos para que la interpretación se pueda conjugar. Dos escritos, en los cuales el titular de uno, prefiere ocultarse. Si estos dos comentarios no estuvieran juntos no podrías escribir lo que sigue:
"A estas alturas está todo aclarado y todo mi círculo sabe que yo no he querido faltar al respeto a nadie, ni poner en duda la libertad de opinión y de expresión. Creo que en este periódico se me conoce también por eso. Pongo en duda formas y maneras y doy soluciones, aunque ya sé que no son fáciles de poner en práctica".
El primer invitado tiene su opinión y la expone. Eres tú quien está de acuerdo con él. No es lástima lo que tengo. Más bien es interés porque la gente no deje de escribir. Conmigo hay gente que está de acuerdo y otros muchos que no. El número de los primeros no me llena, como tampoco el de los segundos.
Buena ocasión para recordar, inocente e ingenuamente, algunas cosas elementales. 1) En democracia el imperio de la Ley es el referente máximo, porque es lo que la da sentido, es el armazón que sostiene todo el edificio. Por una razón incontestable: no son leyes dictadas al capricho de un todopoderoso dictador, ni inspiradas por la divinidad, ni impuestas por un grupo predominante etc. etc., lo son por la voluntad de la mayoría de los ciudadanos. Obligan imperiosamente y si no sirven por ineficientes, ineficaces u obsoletas, lo primero es cambiarlas utilizando las formas previstas para ello y después actuar.
2)Los debates, en democracia, deberían centrase en lo que se debate y ello por razones prácticas y de utilidad para quienes los lean o se sientan de alguna manera interpelados. Es, además, la manera de ir llegando a acuerdos y a corregir lo que se interpreta mayoritariamente como indeseable para los ciudadanos,tratando de aportar sólidos argumentos que promuevan actuaciones que lleven a un mayor grado de bienestar, mayores y mejores servicios, progreso económico-social, dinamización de la actividad productiva, etc. etc.
El artículo de M.Velasco contiene suficientes afirmaciones, argumentos, denuncias concretas, posicionamiento de fondo...como para no despistarse contestando temas colaterales o invitando a formar el propio partido político. Ya existen los partidos políticos y el derecho inalienable de cada ciudadano individualmente para criticar sus comportamientos.
Más o menos se dice en el escrito: "El actual Alcalde Béjar no cumple la Ley".- "El Matadero se está construyendo de forma fraudulenta. No se ha redactado un preceptivo informe de Evaluación de Impacto Ambiental, ni existe, por tanto, la necesaria Licencia Ambiental".- "La ciudad de Béjar estaba necesitada de una regeneración cívica que Manuel Velasco cree debería estar liderada e impulsada por el actual Alcalde de Béjar y opina, del mismo modo, que tal cosa no se está haciendo".-"El Alcalde debería mantener una línea coherente de posicionamiento. Si su grupo antes de las elecciones sostenía que había obras que no podían realizarse por estar al margen de normas, leyes o reglamentos, parece ser que no entiende M.Velasco que ahora no se pronuncie con la misma contundencia y remita a otras instancias la decisión de lo pertinente o no de dichas obras, que pase la pelota a otros tejados".- "No es bueno, parece también en su opinión, que se continuen obras más que sospechosas de estar fuera de la legalidad hasta que no cuenten con todas "las bendiciones", al final unas inversiones ruinosas que, tal vez, no puedan ni utilizarse y que sienta unas antidemocráticas formas de actuar."
Estas cuestiones,entre otras varias de importancia que también se pudieran extraer, serían, creo yo,las más interesantes para abordar.Polemizar sobre si lo que dice se ajusta a la verdad, en qué grado lo hace, qué sería, entonces, lo más ventajoso para Béjar y para los bejaranos...
Mejor eso, en mi opinión, que malgastar energías en juegos florales o en alimentar el ego.
Invitado de las 12,50. Suscribo totalmente, tú analisis.
Enviar un comentario nuevo