Hola buenas tardes; creo que la sierra es lo suficiente grande para poder albergar las dos opciones, al igual que han hecho en las multiples estaciones de esqui de España. Ademas, no creo sinceramente que la nuestra sea una sierra de especial belleza y riqueza natural. Eso si, la estacion debe ser considerada con el medio ambiente y limitar en todo lo posible el daño ecologico que pudiera crear. No cabe duda que algun daño se producira pero que las ventajas que nos traera la estacion seran mayores para la comarca, tan necesitada como esta de desarrollo economico.
El video en si me parece bien pero es lo que es, una vision sesgada de la realidad existente en la comarca. Hay que viajar y ver lo que hacen por otros sitios con la mismas ventajas naturales que el nuestro para darse cuenta que hay oportunidades que no podemos dejar escapar para generaciones futuras, y tambien en esos sitios hay ecologistas e intereses enfrentados.

Viajar no es suficiente, lo que hay que hacer es utilizar la lógica y el sentido común. Es decir tener miras más amplias que la sesgada (y esta sí que lo es) visión de unos cuantos que sólo piensan en su enriquecimiento. Hay que pensar en si el lugar es el adecuado para obtener rendimiento económico, a lo que todos vemos que la lógica nos dice que no, pues no genera más que pérdidas que mantenemos los ciudadanos: la nieve que mantiene Béjar es una verdadera miseria comparada con la que hay en otras sierras. Además los tiempos que se avecinan serán cada año más secos, como consecuencia del cambio climático. Además no me parece lícito que se les permita a GECOBESA saltarse todas las leyes habidas y por haber y no se le haya sancionado (a él y a todos los jefecillos que por la Junta han mirado para otro lado, en vez de hacer su trabajo que para eso les pagamos todos los ciudadanos).

Viajar, sí, yo he viajado mucho, he esquiado en un buen puñado de estaciones pirenaicas y en algunas de los Alpes, y con la visión que obtengo me ratifico que la sierra de Béjar no puede mantener nunca una estación rentable. Destruir en ese caso la sierra (que es muy pequeña, no estamos hablando de los Pirineos o la Cordillera Cantábrica, que te la recorres ida y vuelta en una jornada) no me parece justificado.

También discrepo en lo de la belleza de nuestra sierra. Habrá más gente que opine que no es lo suficientemente bonita como para merecer tanta atención conservacionista. Entonces yo pregunto a quien piense así: ¿Y entonces por que la mitad abulense está declarada Parque Regional (P.R que GECOBESA también ha invadido en una de sus pistas!!!!!... ¡¡¡¡ y sin que le digan nada en la Junta!!!) y la parte salmantina está en trámites de ser declarada Parque Natural, y por qué fue declarada RESERVA DE LA BIOSFERA?. Me parece que si el interrogado usa la cabeza se dará cuenta que los valores naturales que mantiene la sierra son importantísimos, y por ende especialmente grave la destrucción que se hizo en la Covatilla. En este aspecto otro punto oscuro de la estación: en el primer proyecto se descartó hacerlo por La Covatilla debido al fuerte impacto ambiental. No lo digo yo. Lo decían los autores del proyecto. Esto era así cuando se pretendía hacerla en el Travieso. Cuando algún propietario de los terrenos del Travieso no dio su visto bueno, dejó de ser tan mala la opción de la Covatilla y pasó a ser la menos impactante. ¡Venga ya, que no nos tomen el pelo!.

Al viajar también vemos espacios naturales que proporcionan suficientes atractivos que los comarcanos saben aprovechar para crear riqueza sin que ello suponga destruir el entorno. O si no que se lo digan a los de la Sierra de Francia, los Picos de Europa, Gredos, Monfrague, Ancares,..........

Al viajar también vemos la destrucción total que se respira en Los Alpes que tanto pone la gente de ejemplo. Yo no quiero las montañas españolas con el mismo problema que ya creamos en las costas, ahora también en la montaña. No quiero las cercadas por los remontes y de especulación urbanística.

El futuro tiene que estar ligado a la conservación del medio ambiente, puesto que nosotros pertenecemos a él, aunque la gente lo olvide desde la comodidad de su sofá. Nos estamos cargando el planeta con biocombustibles, con calentamiento climático, con la destrucción de la selva,... Y si nos cargamos el planeta se acaba la especie humana. Eso lo entendemos todos. Pero la gente cierra los ojos cuando se destruye lo que tiene en casa. Pensar así, en el conjunto del planeta y de nuestras acciones, así como en lo que supone la suma de muchas acciones locales para el conjunto del planeta, sí es tener una visión lo suficientemente global del problema como para poder opinar sentido común. Opinar sin pensar en el conjunto de nuestras actuaciones es tener una visión miope y egoísta de nuestra responsabilidad para con las generaciones futuras. Ya sabéis, aquello que dice PIENSA GLOBALMENTE, ACTÚA LOCALMENTE.