Bajo licencia de Creative Commons.
Crónicas Ciprianescas I (The Big Wall)
Empecemos por uno de los últimos despropósitos del presente equipo de gobierno: las obras del Murallón, una obra presupuestada en 1’5 millones de € y que por un fallo en la medición se ha encarecido, casi antes de empezar, en 331.000 €. Desconocía el alto grado de dificultad y sofisticación que conlleva efectuar una medición, creía que en la educación básica se daban las nociones suficientes para utilizar pesos y medidas y que en la FP y, más aún, en las carreras universitarias de Arquitecto y Arquitecto técnico, esos profesionales terminaban sus estudios, cuando menos, sabiendo medir una obra. Pero veo que no.
El consistorio dice que pedirá responsabilidades al arquitecto autor del proyecto. En la noticia aparecida en La Gaceta de 31 de marzo de 2011, se dice que el consistorio ha detectado fallos técnicos tanto en los informes realizados sobre las excavaciones como en las cargas del futuro parking, por lo que aprobó dos nuevos contratos que son los que van a encarecer el proyecto. También dice la noticia que el Ayuntamiento detectó un aumento de excavación importante respecto de lo previsto. Excusas, excusas, excusas.
Conforme a la legislación vigente, toda obra debe tener un proyecto bien detallado, en el que se especifiquen, de forma inequívoca, todas las mediciones de las unidades que comprende, incluyendo, obviamente, la excavación, así como el cálculo de las cargas que sirven para dimensionar pilares, forjados, muros y demás elementos resistentes. Es el catón de las obras de edificación. Por otra parte, tratándose, como se trata, de una obra pública, los técnicos del Ayuntamiento deben inspeccionar que la realización del proyecto en general y de esas excavaciones en particular son acordes con lo plasmado en el proyecto aprobado y adjudicado. Y no digamos los técnicos directores de la obra. No nos podemos tragar que en la realización de las obras nadie mirara los planos y se excavara más de lo previsto. Tenemos que suponer que, justo en ese momento, ningún técnico, ni los directores de obra ni los técnicos de la empresa ni los del Ayuntamiento estaban presentes, era la hora del café o vaya a usted a saber, y, además, siempre se le puede echar la culpa al currito de la excavadora.
Permítanme afirmar que todo apunta a una gran chapuza, porque no parece que ni tan siquiera se haya hecho un replanteo correcto. Pero lo que es todavía más intragable es el asunto del cálculo de las cargas, ese cálculo debía estar plasmado en el proyecto, no puede no estarlo. Por eso, si ese proyecto fue aprobado y adjudicado, y es ahora cuando detectan fallos en dichos cálculos, es porque la aprobación y adjudicación se hizo sin el preceptivo informe técnico por parte de los arquitectos del Ayuntamiento, o porque el informe técnico se hizo sin estudiar en profundidad el proyecto, o porque el proyecto carecía de esos cálculos básicos, o porque estaban mal hechos. Aquí hay bastantes responsables, comenzando, por lo que parece, por el redactor del proyecto. Pero el Ayuntamiento y sus técnicos son tan responsables como aquel.
Después de todo, este comienzo de la obra está dentro de la lógica que ha presidido su gestación, por lo que no debe extrañarnos, ya que el Sr. Alcalde había decidido que ese aparcamiento era una idea cojonuda, sin que hubiera un previo estudio técnico, ni económico, ni de viabilidad que lo justificara. Si a las dificultades inherentes que la elección del lugar tenía, le añadimos que en el inicio de las obras se detecta una dejadez y negligencia extremas, mal vamos a acabar.
En fin, hemos destruido, una vez más, un bello paraje de la ciudad, para despilfarrar un montón de dinero, que no sabemos hasta dónde se puede incrementar. En esto, D. Cipri ha seguido los pasos de D. Alejo. La improvisación como estandarte y la chapuza como método de trabajo. Y si, como es muy posible y bastante probable, D. Cipri no repite como Alcalde, le dejará un buen marrón a D. Alejo, puede ser una venganza por la cantidad de “muertos” que éste le dejó en herencia a él. Lo grave es que todas estas memeces las paga la ciudadanía.
Francisco Mª Otero
(21/04/2011)
- Lo que diga Esther va a
hace 1 día 11 horas - POr cierto Esther.¿ Que
hace 2 días 6 horas - Y a AYUSO.
hace 2 días 6 horas - Gracias Esther por decir hoy
hace 2 días 12 horas - Ya no cuela este tema. Que
hace 3 días 7 horas - Aquí el caso es poner pega
hace 3 días 7 horas - Aquí huele a Koldo
hace 4 días 3 horas - La PSOE es como la gata
hace 4 días 9 horas - También había
hace 4 días 12 horas - bueno seguro que parecido a
hace 5 días 2 horas
Francisco no seas cachondo, hay algo peor que la mentira en este mundo,y es la demagogia que con la que redactas tu escrito, no mereces ni una palabra más.
¿Demagogia es denunciar el despilfarro del dinero de todos en una obra perfectamente inutil?
¿O quizás demagogia es denunciar que hay unos técnicos incompetentes dirigidos por políticos que aun lo son más?
¿O quizás demagogia es denunciar el cargarse una arboleda estupenda que había tardado decenios en crecer?
¿O quizás demagogia es denunciar la desaparición de un espacio publico y utilizado por personas de la ciudad, personas que iban a ese espacio a ver pasar el tiemnpo o a conversar o quizás a ver los colores del otoño o las nieves del invierno?
Otro cachondo:
1.- Calificar de despilfarro la promoción de un equipamiento público como un aparcamiento es discutible.
2.- Denunciar la incompetencia de los técnicos es aceptable aún cuando el articulista debiera acotar los términos exactos de cómo se ha adjudicado esa obra, que es donde está el asunto, me refiero a la CACICADA.
3.- Es evidente que para ejecutar la estructura del aparcamiento hay que retirar los árboles, cruz columpios etc, dicho esto es torticero no incluir en el artículo cual va a ser el acabado en superficie de la instalación.
4.- Es igualmente una opinión manipulada denunciar la desaparición de un espacio público, por favor, no desaparece ningún espacio, acabado el aparcamiento podrás volver a utilizarlo.
Y para terminar a poco listo que sea uno, eso sí, sin manipular en toda cimentación hay una cosa que se llama " firme ", y como norma fundamental hay que buscarlo para ejecutar la cimentación, como se aprecia en las fotografías en esa zona no hay piedra, solo han aparecido algunos bolos sueltos, el resto es relleno no apto. Así pues esa reiterada y manipulada mofa en cuanto a las mediciones de las tierras, contéstate tu mismo.
Así pues algo de mesura, es claro que ha habido una cacicada en el adjudicación de la REDACCION del proyecto, que es donde esta el comportamiento vergonzoso del ZiPri, se adjudica el proyecto a la misma persona que promueve el edificio del solar anexo, es ahí donde está la corruptela, que despues el Ayto. se haya adjudicado la obra por administración es discutible si es operativo o no.
Invitado del Vie, 22/04/2011 que quieres decir?
Lo de cachondo lo puedo entender,pero lo demás,de la mentira y la demagogia, que pasa? se te ha borrado alguna frase? o es que hablas asi en genérico, sin decir na de na,la verdad no te entiendo.
Remacho, ni una palabra más!!!
Has dado en el clavo Francico maria una vez mas.
Cipriano gonzalez y Juan tomas, deberian estar dando explicaciones publicas en todos los medios del DESPILFARRO Y LA GROSERIA EN EL GASTO INUTIL QUE ESTAN HACIENDO CON EL DINERO PUBLICO.
Pero aqui en esta Ciudad NO PASA NADA.
¿Qué pasa con esos comentarios?, que con las de Alejo hay 40 y las de Cipri 5, se ve mucho el plumero por aquí, y es una verdadera vergüenza la que han liado y la que van a liar para solucionar éste embrollo.
No amigo, pasa que a veces a la peña hay que pararle un pelin lo pies, pues aun teniendo razon intentan retorcela de tal manera que parezca algo terrible cuando no lo es.
Que si son Galgos, que si son Podencos, que si las cargas patatin, que si las cargas patatan. Otro que lo importante es la cacicada, oiga pues igual esa empresa era la mejor oferta, habria que ver los criterios de concesión, etc.
Lo grave es el balance coste beneficio, 1.831.000 €, más lo que te rondaré morena, por un "Equipamiento municipal" en el que se crean ¿50 plazas de aparcamiento?, ¡Que coherente todo! en el PGOU se proyecta una ciudad para unos 50000 habitantes más, eso si como el número de habitantes decrece y el paro aumenta, se supone que nos van a invadir los extraterrestres, o que se va a empadronar a los estorninos, muy pocas plazas de aparcamiento me parecen 50, solo una por cada 10.000 nuevos habitantes.
Pero oiga seguro que esta bien, lo que diga el Alcalde, su señoria
Perdón por cada mil habitantes
El único culpable es el Arquitecto del Ayuntamiento, que es un inutil y deberían ponerler de patitas en la calle, junto al resto del departamento técnino. Basta ya de culpar al alcalde de todo. El resto de los comentarios son absurdos.
Esta tiene pinta de "cachonda". Por favor lee mas arriba, el proyecto se lo adjudican de aquella manera a JOSE JAVIER GALINDO CARBAJO, es decir es el redactor del bodrio, por una vez deja en paz al arquitecto municipal.
¿Y quíen mantiene a los técnicos en su puesto?
Y lo bonita que va a quedar la cruz al lado del embarcadero y del cementerio que???
que ya empezaron las obras...jajaja ¡ahora!el arco que la rodeaba no sabemos donde se colocará porque con la cruz no tiene espectativas de que sea...
y además se han creado cinco puestos de trabajo de gente joven para dicha colocación, para que luego critiquemosa nuestro alcalde y compis jajaja
A 36.620 € nos sale cada aparcamiento.
A 366. 200 € nos sale cada puesto de trabajo.
A ver 366.200 € por 4.500.000 parados nos da la cifra de:
1.647.900.000.000 €
con un poquito mas de billon y medio de euros se soluciona el paro, toma ejemplo de Cipriano, Zapataro.
Enviar un comentario nuevo