Bajo licencia de Creative Commons.
Semblanza de la entrevista realizada por Luis Ibáñez a Manuel Velasco en Béjar FM el 5 de marzo de 2007
LI: El pasado viernes dos de marzo la Comisión Territorial de Urbanismo (C.T.U.) rechazaba por unanimidad la modificación puntual de la Glorieta, modificación que fue aprobada en el Ayuntamiento de Béjar con sólo los votos del PP y ello a pesar de cuatro informes en contra, dos del propio Ayuntamiento y otros dos de Medio Ambiente y Patrimonio, ¿no es así?.
Pero está claro que a este Ayuntamiento no le interesa proteger estos valores, está visto que este Ayuntamiento hace la política que promueven determinados promotores y así les va a unos y a otros.
MV: Efectivamente, y otro de Carreteras, esa zona situada por encima de la Glorieta hasta la variante de la N630, apoyada sobre el camino viejo de Valdesangil, es una zona abrupta, no apta para la edificación, que el Ayuntamiento de Béjar, a instancia de determinados promotores, ha decidido urbanizar. Ocurre que diferentes instituciones le han dicho al Ayuntamiento que no se puede urbanizar.
Carreteras porque estaba dentro de la zona de afección, Patrimonio porque había un yacimiento arqueológico, y Medio Ambiente porque afectaba a una zona natural con una vegetación muy valiosa.
Pero está claro que a este Ayuntamiento no le interesa proteger estos valores, está visto que este Ayuntamiento hace la política que promueven determinados promotores y así les va a unos y a otros.
LI: Te comentaba antes que a mí los temas de urbanismo me superan, como creo que a toda la gente que no está metida en ello; ¿Podrías explicarnos por qué crees que por parte del Equipo de Gobierno ha habido tanta obstinación para que esta modificación sea aprobada y siga adelante?.
MV: Pues no lo sé, es algo que me pregunto, creo que las razones hay que buscarlas fuera del urbanismo y también creo que las conoce todo el pueblo. Hay un convenio en el que la entidad promotora, a cambio de esa urbanización, ofrecía una piscina por valor de 1.200.000 Euros (200 millones de pesetas), es una cosa insólita que alguien compre la posibilidad de hacer una urbanización, es decir, ponen un dinero encima de la mesa y dicen: ”Oiga yo quiero urbanizar esto y ofrezco un regalito”, es una propina. Pero bueno, lo que no se puede hacer es ir en contra de la Ley, lo que no se puede hacer es algo que no le interesa a la ciudad, un Ayuntamiento debe proteger los intereses colectivos no los de un determinado promotor. Yo creo que ahí es donde hay que buscar la razón, en el hecho de que tenían compromisos adquiridos, si resulta que hay gente que ha pagado 200 millones para poder urbanizar, el Ayuntamiento está comprometido.
Hay que pensar que aquí hay concejales que, a mi juicio, han cometido un acto de prevaricación, porque con informes desfavorables que son vinculantes y con informes de la propia secretaria y del propio arquitecto que aconsejaban no aprobarlo, votaron a favor de la aprobación.
Supongo que esperaban que Salamanca (la C.T.U.) les pusiera el paraguas como otras veces, pero se ve que esta vez no ha sido así; de todas formas se lo habíamos advertido, hemos realizado un esfuerzo importante, yo había escrito una carta anunciando una querella por prevaricación, y ha habido otra gente que ha exigido que se cumpla la ley, y se ve que la C.T.U. no lo ha visto claro y esta vez ha dicho: ”no”, y han salido todos escaldados.
LI: ¿A pesar de que se rechaza por parte de la C.T.U , a tu juicio se podría hablar todavía de una postura delictiva?.
MV: Pues no lo sé, no soy jurista, desde luego que es una postura inmoral y que políticamente no tiene ninguna defensa; este Ayuntamiento, una vez más, ha quedado desenmascarado y desacreditado y los ciudadanos tienen que pensar qué Ayuntamiento tienen porque claramente no cumple la Ley.
LI: Una vez que tenemos rechazo por la C.T.U , ¿ahora qué va a pasar, ¿Van a retirar la piscina?.
MV: Pues no sé la determinación que tomarán los promotores, porque supongo que se sentirán engañados, si han firmado un convenio en el que se ofrecía una piscina a cambio de una reclasificación de un suelo y ahora no tienen esa reclasificación, cabe suponer que lo sigan intentando. Parece que el Ayuntamiento tiene intención de seguir adelante con la aprobación del Plan General, y lo mismo intenta meter la Glorieta dentro de esa documentación, pero hay que pensar que la documentación salió a información pública entre mayo y junio del año pasado y no contenía la clasificación de la Glorieta, esto último también es inaudito, puesto que el convenio había sido anterior, en definitiva ha sido algo muy confuso en el que debe haber habido mucho tejemaneje.
Este convenio va contra el interés público, es una cosa de cajón, la Isla de la Aliseda es una zona que tal como estaba en el Plan de 1996 tenía que ser pública vía compensación, y resulta que la dejan fuera de la modificación puntual, y el pueblo de Béjar la tiene que comprar, pagar un precio por ella, expropiar una cosa que tendría que obtenerse de forma gratuita, entonces hay una clara lesión de los intereses públicos, luego resulta que a los promotores se les da una edificabilidad cuatro veces superior a la que les concede la normativa, es algo que no tiene nombre
LI: ¿Incluso podrían meterlo en nuevas modificaciones puntuales?
MV: No, creo que en todo caso sería en la documentación de la revisión del Plan General, pero desde luego no pueden intentarlo invadiendo la zona de afección de la carretera y tendrán que respetar todo lo dicho en los informes sectoriales, con lo cual, si antes la zona era de 11 hectáreas, ahora tendrá que ser muy inferior y no sé si el aprovechamiento atribuido va a compensar a los promotores, ellos lo dirán.
LI: Quedan pocos plenos de aquí a las elecciones, ¿crees que el procedimiento irá rápido?.
MV: Pues este Ayuntamiento si tuviera dignidad (si es que sabe lo que significa esta palabra), lo que tendría que hacer es dimitir. Han intentando, contra viento y marea, conculcar la ley aprobando algo fraudulento y claramente les han dicho: !oigan, ustedes no pueden aprobar esto!.
No sólo en este caso, tenemos los casos de López de Hoyos o de Arelte, donde también han intentado aprobar las modificaciones puntuales y vemos que no han podido salir adelante, vemos que se han quedado en aprobación inicial ya que en la fase de alegaciones nosotros y diversos Organismos les hemos dicho: ”oigan, no pueden hacerlo, están invadiendo la zona de afección del río, no respetan la ordenanza de protección civil, y sobre todo, se trata de un suelo urbano no consolidado”.
LI: Comentaba antes lo de López de Hoyos, lo has denunciado en los juzgados de lo Contencioso Administrativo de Salamanca y esa denuncia ha sido admitida a trámite, posteriormente hay una providencia de la que imagino que el Ayuntamiento ya tendrá constancia de ella, ¿hay alguna iniciativa nueva?
MV: La noticia nueva es que ya he presentado la demanda, es decir, he expuesto mis alegatos; hay que decir que este procedimiento se refiere al Convenio, es decir, a la primera instancia, posteriormente se hizo la aprobación inicial.
Este convenio va contra el interés público, es una cosa de cajón, la Isla de la Aliseda es una zona que tal como estaba en el Plan de 1996 tenía que ser pública vía compensación, y resulta que la dejan fuera de la modificación puntual, y el pueblo de Béjar la tiene que comprar, pagar un precio por ella, expropiar una cosa que tendría que obtenerse de forma gratuita, entonces hay una clara lesión de los intereses públicos, luego resulta que a los promotores se les da una edificabilidad cuatro veces superior a la que les concede la normativa, es algo que no tiene nombre. Además, las cesiones que tiene que haber de zonas verdes, de equipamientos, de edificabilidad para viviendas de protección pública no se cumplen, es decir, este Ayuntamiento es un chollo, por eso acuden algunos promotores y urbanizadores, porque tienen un trato de favor que no se explica.
LI: ¿En caso de que la Sentencia fuera favorable a la demanda interpuesta por ti, qué pasaría?
MV: Significaría que el Convenio es nulo de pleno derecho y que tendrán que dar marcha atrás. De todas formas, creo que es un hito más de la batalla, porque luego está la modificación puntual que es lo fundamental.
Estamos hablando de suelo urbano no consolidado y la ley es taxativa al respecto, es un suelo industrial que pasa a tener un uso residencial con más de 100 viviendas, es la zona de Eroski, en la que tienen previsto levantar una pantalla de más de 100 metros de longitud y 20 de altura, en fin, está claro que la modificación puntual intenta lesionar el interés general de los ciudadanos.
LI: Denunciabas a la C.T.U que no había por donde cogerlo, también hablamos de una providencia que ha sido admitida a trámite, vemos que lo que tú propones sale adelante pero no tienes apoyos.
MV: Bueno, creo que sí, en Bejar.biz estamos haciendo una labor informativa importante y cada día contamos con más apoyos.
LI: Me refiero a alguien que te apoye desde el punto de vista de la denuncia, ¿todo va a nombre tuyo, no?.
MV: Sí todo va a mi nombre, yo creo que tengo un deber moral, fui el autor del Plan General de 1983 que es el que ha regido el urbanismo de este Municipio desde entonces, soy de Béjar y cada vez que vengo se me cae el alma a los pies, de tal manera que ya está más que arrastrada y no puedo más, y entonces, cuando vi este nuevo Plan General que quieren aprobar dije: ”hasta aquí hemos llegado”.
La verdad es que a mí me llamaba la atención que no hubiera un movimiento ciudadano que se opusiera a todas estas tropelías; pero seguramente los que tienen conocimientos para denunciarlo se han ido del pueblo y otros ciudadanos que se han quedado están amedrentados o tienen que vivir y convivir con este Ayuntamiento y en esta población, pero yo soy una persona independiente y puedo y tengo que hacerlo, simplemente lo que estoy diciendo y denunciando es que la ley está siendo conculcada sistemáticamente y que están estafando al pueblo de Béjar.
Pero veo que en este proceso hay mucha gente que está apoyando mis propuestas y creo que va a haber un movimiento ciudadano que, de cara a las elecciones, le va a decir a este Ayuntamiento: ”váyanse a su casa porque han tenido mucho tiempo para gobernar y se han estado riendo de los bejaranos”.
LI: Te doy mi más sincera enhorabuena por el artículo que sale publicado en Bejarnoticias, donde viene muy bien explicado todo el urbanismo en Béjar, nos ha llamado poderosamente la atención el subtítulo que dice: ”un urbanismo al servicio de unos pocos y en contra de la mayoría, que hipotecaría el desarrollo de Béjar para décadas”.
MV: Lo voy a explicar, eso es lo que subyace a toda la propuesta urbanística que está desarrollando este Ayuntamiento; Béjar tiene dos tesoros que si los tuvieran otras poblaciones se darían con un canto en los dientes.
Por un lado su patrimonio natural: la Sierra, el Castañar, el paisaje bejarano, y por otro, el patrimonio histórico que, como todos sabemos, está catalogado, tenemos un casco histórico y un patrimonio textil valiosísimo, fábricas que datan del siglo XVI como el Tinte del Duque, esa es la historia de una ciudad, es un patrimonio riquísimo.
Béjar tiene dos patas claras sobre las que erguirse, el patrimonio histórico-cultural y el natural, y toda la política urbanística de este Ayuntamiento se está cargando ese patrimonio. Ayer me di un paseo y pude ver varios parajes naturales arrasados o que serán arrasados en breve, la zona de la Condesa, la Cerrallana…..; ¿Por qué hay que urbanizar estas zonas?. Si hay que urbanizar es junto a la ciudad, de forma que ésta crezca de un modo compacto, y proteger el resto del territorio, por eso digo que este urbanismo puede hipotecar el futuro Béjar, incluso diría que para siempre, porque lo que tiene que hacer Béjar es respetar ese territorio, ese es el tesoro que tiene Béjar, dentro de poco tiempo habrá gente que pagará oro por contemplar estas realidades y Béjar las tendrá, además económicamente es rentable, hacer lo que se está haciendo es de una ceguera absoluta.
Por otra parte, Béjar tiene un rico patrimonio arquitectónico, eso no lo tiene cualquier sitio, también hay que respetar ese patrimonio, es un deber moral para con las generaciones venideras, y aunque sólo sea desde el punto de vista económico, también vale mucho para el futuro, no podemos cargarnos el trabajo de muchas generaciones en una sola, Béjar y sus ciudadanos tienen el deber de proteger todo este patrimonio y saber que sobre el mismo se asientan las bases de su desarrollo futuro, Béjar tiene futuro, pero es fundamental respetar esto. Béjar necesita unos políticos que entiendan claramente este mensaje porque sobre estos valores es sobre los que se puede apoyar y construir el futuro de Béjar.
LI: En el Editorial de Bejar.biz, Antolín hacía mención al Patrimonio Industrial de Béjar y decía: ”El Patrimonio Industrial, un expolio a la vista de todos”, sobre todo ponía el ejemplo de la chimenea.
MV: Pues sí, ahí está el Tinte del Duque, da pena, dan ganas de llorar, El Tinte del Duque tenía un ingenio de agua que venía del estanque del Bosque y, nada, es facilísimo poner la pala en marcha y en dos meses tirarlo todo abajo, es decir, en dos meses se destruyen cinco siglos de la historia de un pueblo y además ¿por qué?, ¿qué van a construir ahí?, un Mercadona y viviendas. ¿Esto tiene sentido?, hay que respetar estas cosas, las chimeneas son el vestigio de esta ciudad, no podemos perder la memoria, si perdemos la memoria perderemos el alma y nuestra manera de ser y sentir, entonces ¿qué nos va a quedar?.
LI: La prensa provincial hacía mención la semana pasada que, previsiblemente se iban a estudiar en el Pleno del Ayuntamiento 220 alegaciones, ¿son muchas no?.
Béjar tiene que respetar dos valores irrenunciables, el patrimonio histórico y el natural, eso es lo fundamental, luego se tendría que estudiar lo que necesita el interés general, ver qué equipamientos e infraestructuras de carácter colectivo necesita
MV: Sí, son muchas y supongo que si se hiciera una información pública en estos momentos habría miles, ese Plan no puede seguir adelante, este Ayuntamiento no está legitimado para llevar a cabo este Plan, lo que tiene que hacer es tirarlo a la papelera y dejar a la nueva Corporación que salga de las elecciones acometer el Plan sobre unas nuevas bases; el Plan del que estamos hablando se ha confeccionado de espaldas a los ciudadanos, nadie conoce qué ha pasado; se ha hecho con nocturnidad y alevosía, en las “cloacas de palacio”, con acuerdos privados que no conocemos, es un Plan que esconde muchos pelotazos. En mi artículo denunciaba siete pelotazos que son los que se han conocido públicamente, estamos hablando de esas modificaciones puntuales que tenían tanta prisa en sacar adelante y que no podían esperar al Plan General, pero el Plan esconde otros pelotazos, se podrían leer exactamente las propiedades siguiendo las distintas clasificaciones.
Como he dicho, este Ayuntamiento no tiene legitimidad democrática porque no ha dejado participar al pueblo en la confección del Plan, hay que pensar que un Plan General es la Constitución de un municipio, es la Carta Magna, es donde se define si necesitamos un espacio público, si necesitamos una depuradora o un polígono o un hospital, y dónde y cuando y cómo se hacen.
El Señor Valle y sus secuaces han estado haciendo el Plan que han querido, ese Plan hay que pararlo, no puede seguir adelante. Después del contubernio de las modificaciones puntuales este Ayuntamiento no tiene legitimidad de ningún tipo, tampoco la tiene desde el punto de vista técnico, ese Plan es una ruina, un monumento a la incompetencia, en una alegación que hice lo demostré claramente.
No tiene justificación clasificar terrenos sin razón alguna, ordenar en un sitio ocho alturas y en el de al lado tres porque sí, todo el Plan es así. Lo que tienen que hacer es tirarlo a la papelera, esta gente tiene que irse a su casa y los ciudadanos se lo tienen que decir: ”váyanse a su casa, váyanse”.
LI: Dada tu experiencia en ese Plan de 1983, ¿cuál es a tu juicio la política que debería hacerse en el urbanismo en Béjar?.
MV: Lo dije antes, Béjar tiene que respetar dos valores irrenunciables, el patrimonio histórico y el natural, eso es lo fundamental, luego se tendría que estudiar lo que necesita el interés general, ver qué equipamientos e infraestructuras de carácter colectivo necesita. Por ejemplo, tiene que prever terrenos para un Hospital Comarcal, necesitamos un Instituto en condiciones y no el cromo que han realizado, un aulario sin accesibilidad y colgado del monte, hay que arreglar el problema del vertedero, el abastecimiento de agua y su depuración, se está haciendo un urbanismo sin sentido, dispersando las construcciones en un lado y en otro, acá y allá, ¿cómo van a depurar el agua las nuevas urbanizaciones?, ¿cómo va a llegar el agua allí?, ¿van a usar las nuevas instalaciones de la Condesa y la Cerrallana el mismo agua que utilizan otros sectores de la ciudad?.
Daré unas cifras, este Plan General que el Ayuntamiento intenta desesperadamente sacar adelante, tiene un techo de población de 80.000 habitantes, como todo el mundo sabe Béjar vive un momento de declive que dura ya 30 años, estamos en 15.000 habitantes y bajando, ¿Cómo se justifica que clasifiquemos suelo para 80.000 habitantes?, ¿Cómo vamos a mantener las infraestructuras y los servicios de esas viviendas?, que además van a ser viviendas, en su mayor parte, vacías, ¿de dónde va a venir la población?.
Éstas son las premisas sobre las que se tiene que desarrollar un Plan y luego atender a las necesidades de crecimiento, pero siempre dentro de una ciudad compacta, hay que rehabilitar el casco histórico, en el casco hay muchas viviendas vacías; ¿por qué no se intenta rehabilitar en lugar de edificar nuevas viviendas?, es muy fácil meter las máquinas en un territorio virgen, pero lo que le interesa verdaderamente a la colectividad es rehabilitar.
Es una pena cómo está la calle Mayor y el casco histórico, que no viva gente allí, cuando yo era niño recuerdo toda la calle Mayor llena, aquello era un hervidero, eso tiene que volverse a llenar, se tiene que potenciar el comercio en esa zona, lo que están intentando promover aquí no es propio de nuestra zona ni de nuestra vida ciudadana.
Daré unas cifras, este Plan General que el Ayuntamiento intenta desesperadamente sacar adelante, tiene un techo de población de 80.000 habitantes, como todo el mundo sabe Béjar vive un momento de declive que dura ya 30 años, estamos en 15.000 habitantes y bajando, ¿Cómo se justifica que clasifiquemos suelo para 80.000 habitantes?, ¿Cómo vamos a mantener las infraestructuras y los servicios de esas viviendas?, que además van a ser viviendas, en su mayor parte, vacías, ¿de dónde va a venir la población?.
Béjar necesitaría un Plan para 25 ó 30.000 personas, además necesita desarrollar el Polígono Industrial. ¡Con lo que ha costado desarrollar el Polígono industrial, yo lo diseñé en 1983 y puedo asegurar que ha costado mucho tiempo y esfuerzo, y ahora el Ayuntamiento se dedica a promover suelo industrial en la Cerrallana, lo que tiene que hacer es apoyar el polígono industrial, hacer un polígono importante, Béjar además tiene un pasado industrial brillante, sabrá cómo afrontar una nueva era industrial y aquí tiene futuro, ¿por qué sólo vamos a dedicarnos a la construcción y al turismo?.
LI: Me llama poderosamente la atención que el Plan de 1983 ha estado en vigor 24 años y en estos 12 últimos años ha sido modificación tras modificación, ¿esto, a qué es debido?.
MV: Pues eso se lo tendrá que preguntar a los que han gobernado durante los últimos 12 años, hay un alcalde que se llama Alejo Riñones (espero que dure sólo estos tres meses) y hay que preguntárselo a él.
Se han realizado modificaciones a la carta que han respondido a intereses particulares, tan privados que no se conocen, entonces hay que preguntárselo a él.
Yo creo que lo que se ha realizado no tiene sentido, lo que habría que hacer claramente es una revisión de un Plan (el de 1983) que ha servido para muchas cosas, gracias a ese Plan hoy tenemos, por ejemplo, una depuradora; figúrense ustedes la importancia que tiene un Plan, si no se hubiera previsto en su día no hubiéramos tenido depuradora. Lo que hay que hacer es una revisión de acuerdo con la Ley de Urbanismo de Castilla y León, y hacer un Plan con una visión unitaria y colectiva. Esta cuestión no se puede dejar en manos privadas; ¿Cómo puede ser que en plena revisión del Plan General se hayan tramitado tantos convenios y tantas modificaciones puntuales: Jardín de Olivillas, Condesa, Thesa, Glorieta, Cerrallana, Arelte, López de Hoyos, Tinte del Duque, Guijarral, etc. Hay que analizar y consensuar entre todos cuáles son las necesidades generales de la ciudad, eso es lo que tiene que hacer un Ayuntamiento que representa a la colectividad y no tan sólo a unos pocos.
LI: Muchas gracias por venir y ofrecernos luz en estos asuntos y por el trabajo que estás realizando, si no fuera por ti muchos no nos habríamos enterado de todo esto.
MV: No se merecen, he hecho lo que tenía que hacer, se lo debía a mi pueblo, me gusta venir aquí y sentirme orgulloso de mi pueblo y tengo que decir que no estaba orgulloso de él, lo veía triste, amordazado y he dicho ¡Basta!, yo creo que a mucha gente le va a venir bien este empujón.
Por último quiero hacer un llamamiento a los ciudadanos de Béjar: ahora, en las próximas elecciones tienen una buena ocasión de decirle a los gobernantes actuales que se vayan a su casa, que han tenido mucho tiempo para gobernar esta ciudad en interés de todos y que no lo han hecho, y además es urgente, porque estamos dejando pasar todos los trenes, aquí tenemos localidades cercanas, como Guijuelo o Plasencia, que están situadas dentro de comarcas deprimidas y sin embargo siguen creciendo y Béjar va para atrás, es hora de que llegue gente nueva, con nuevas ilusiones, que trabaje de verdad por el interés general, los ciudadanos tienen una ocasión óptima para decir a este Ayuntamiento que se vaya, para decir: ”Sr Riñones, váyase a su casa”.
- Tu eres un ciudadano de esos
hace 4 horas 36 mins - Una persona con educación y
hace 4 horas 38 mins - Gracias por cambiar la
hace 7 horas 12 mins - Se acabó el chiringuito de
hace 17 horas 28 mins - Menos mal. Ya era hora que
hace 20 horas 58 mins - No como vosotros, que sois
hace 1 día 45 mins - Tenemos un nivel educativo
hace 1 día 1 hora - Los militantes del PSOE no
hace 1 día 7 horas - Sigues de coña? o que te
hace 1 día 20 horas - Y? En otras ocasiones
hace 2 días 3 horas
Gracias Manuel Velasco,animo y sige adelante.
Es una pena que la oposición en nuestra ciudad, no eche una mano en "Trincar el árbol", a los valientes que lo están haciendo,( Velasco, Chiqui, Desiderio, Etc.) desde los medios a los que desde la alcaldia se está tratando de acallar, y que están poniendo sobre el tapete muchos temas que no saldrian a la luz a no ser por ellos.
Quiero pensar que esta complaciente oposición se agachará por lo menos a recojer el fruto que caiga ¿O ni si quiera eso?.
Esta "complaciente Oposicion" como usted la define, efectivamente tiene una estrategia rara, que algunos ( muchos ) no entendemos,cuya efectividad o no veremos reflejada en las urnas el proximo mes de Mayo. Quizas el "estratega" del Partido se esta equivocando, pero en cualquier caso es cosa de ellos.
¿Y qué quereis que hagan? ¿Qué se echen al monte? Ellos votan en contra de lo que les parece, pierden porque están en minoría (por deseo de los electores bejaranos no lo olvidemos) y a otra cosa. Si alguien está pensando en ir a las barricadas a tirar cocteles molotov, es su problema. La oposición debe respetar las reglas del juego democrático; ahora va a haber elecciones y a quien Dios se la Dé, San Pedro se la bendiga.
El trabajo de oposición no comienza ni termina con la asistencia a los plenos, incluso a los que se sabe que no les van a dejar hablar.
Cuando se sabe en minoria y las dificultades que ello trae, hay que poner en marcha y siempre dentro del juego democratico, la imaginación.
Hay que hacer que llegue a los ciudadanos la información completa de los hechos y las formas.
Hay que utilizar los médios de comunicación que nos permitan hacer conocer nuestras propuestas y como resolveriamos tal o cual tema y el por que no se esta haciendo.
Hacer oposición no es el "Y TU MAS"
Hacer oposición es utilizar la posición ventajosa que permite la democracia de trabajar la critica constructiva, siendo por ello mas inteligente y agil que el partido de gobierno.
Hay que salir a la calle haciendo convocatorias a conferencias, charlas coloquios en los ateneos de la ciudad, utilizar los medios de comunicación propicios, por que ya se sabe que los otros no daran cuartel.
Cuando todo esto ya no cause efecto, si se observan actos ilegales, hay que ir a los tribunales, sin miedo de judicializar o no la vida politica.
Y el que piense en los estremos, bien, que salga al templete del parque con un megafono y....si alguien le sigue,adelante con los faroles.
Enviar un comentario nuevo