JMA7A escasos meses de las elecciones municipales, el Equipo de Gobierno ha decidido sacar a concurso oposición la plaza de Arquitecto municipal, una de funcionario del Grupo A y otras 9 de Auxiliares. Parece que no serán estás las únicas plazas en salir a concurso, habrá algunas más próximamente. Nos llama poderosamente la atención el hecho de esperar a sacar esas plazas al final de la legislatura, cuando las personas que están ejerciendo las funciones de forma interina, lo están haciendo desde hace mucho tiempo. No vamos a valorar las motivaciones de este hecho, pues no sabemos la razón de haber esperado tanto, pero no deja de ser otra hipoteca más para la siguiente Corporación, que puede ser del mismo signo que la presente, pero puede que no lo sea.

El concurso convocado debe permitir la selección de una persona que, con la competencia debida y sin la rémora de su historia pasada, asuma el reto de gestionar, con independencia y en el marco estricto de la legalidad vigente, un urbanismo al servicio del interés general de la Ciudad y de todos sus ciudadanos

En estos casos, la sensación que se le crea a cualquier ciudadano es ambivalente. Por un lado, bien está que se cubra legalmente la plaza o el puesto de trabajo, si es que hace falta, y que se haga mediante una convocatoria pública. Ahora bien, hubiera sido preferible que esas plazas se hubieran convocado al principio, o cuando se hubieran detectado las vacantes y no cuando hay unas personas que llevan tiempo haciendo esas funciones y que en su mayoría han pasado desde las áreas que se privatizaron (limpieza y aguas), a otras áreas administrativas.

De las plazas que salen a concurso, la que más nos preocupa es la de arquitecto municipal. Es un puesto de una gran responsabilidad y cuya trascendencia en la vida municipal y el devenir de la ciudad es sin duda muy relevante. En estas páginas hemos criticado muy duramente algunas de las actuaciones de la persona que ejerce actualmente esa función de forma interina. La decisión de seleccionar al mejor candidato la tendrá que tomar un tribunal, cuya composición domina el actual equipo de gobierno. Nos preocupa y mucho la posibilidad de que los criterios de valoración no sean objetivos, sino que estén condicionados por un posible "agradecimiento a los servicios prestados".

A la hora de juzgar a una persona para ocupar ese puesto, hay que valorar sus conocimientos técnicos, su integridad y su independencia. El actual arquitecto interino ha tenido sobradas ocasiones para demostrar esas cualidades, pero, lamentablemente, tenemos que decir que, a la luz de sus actuaciones, albergamos dudas razonables sobre su idoneidad para el puesto. No se nos borra de la memoria, pues afortunadamente la tenemos y buena, y además está todo escrito en estas páginas, el maravilloso informe emitido en el caso de la aprobación inicial de la Glorieta, de apenas un folio y en un tiempo récord de horas, en el que concluía que la modificación puntual propuesta era legal. Increíble, pero cierto!!!! O los emitidos para el convenio y aprobación inicial de López de Hoyos, o para la aprobación inicial de Arelte, o para el convenio de la Thesa, en fin, casi todos excepto el último, el emitido después del periodo de información pública de La Glorieta, en el que no sabemos si abrumado por el peso de las alegaciones formuladas y de los contundentes informes sectoriales desfavorables o si porque, finalmente, decidió dar un paso al frente, emitió un informe fundamentado que resultó ser desfavorable a la aprobación provisional. (Si bien, como todo el mundo sabe, el equipo de gobierno, en lo que parece un acto de suicidio político calculado, se ha pasado por el forro ese y todos los demás informes desfavorables y ha acabado aprobando el expediente).

No ha debido ser fácil para el mismo la situación creada. Por una parte, estar en un puesto de trabajo eventual y, por otra, toda la presión que presumiblemente haya debido soportar desde todas las partes, en especial desde la alcaldía y la concejalía de urbanismo. Y es que creemos que una plaza de arquitecto municipal, jamás de los jamases debería estar ocupada de forma interina. Podemos entender su situación, pero no podemos aceptarla, en modo alguno, como excusa para su actuación.

Confiamos en que el Sr. Bonilla tenga la elegancia de no presentarse al concurso convocado y que se vaya con la música a otra parte. Estamos seguros de que, dado que el mercado de trabajo en el sector está más que boyante, encontrará empleo rápidamente en otros ámbitos. Pero tendrá que reconocer que en su actuación profesional como arquitecto municipal de Béjar dista mucho de haber mostrado las necesarias dosis de competencia e independencia, tan imprescindibles en esa función.

La caótica situación urbanística de Béjar exige un borrón y cuenta nueva en ese trascendental área de responsabilidad. El concurso convocado debe permitir la selección de una persona que, con la competencia debida y sin la rémora de su historia pasada, asuma el reto de gestionar, con independencia y en el marco estricto de la legalidad vigente, un urbanismo al servicio del interés general de la Ciudad y de todos sus ciudadanos