Estimado director me veo en la obligación de contarte otro cuento. El pasado jueves día 13 se reunió el Tribunal calificador de las ofertas presentadas para la Recogida de RSU y gestión del Punto limpio en la ciudad. Después de casi agotar los plazos legales la propuesta de adjudicación a instancias de los " técnicos " fue para la empresa CASAS Y VIVIENDAS CABRERA, SL. Efectivamente de las 5 ofertas, 3 no se valoraban por incumplir el pliego, y entre las dos restantes, el resultado fue el arriba indicado. Este resultado lo avalan los votos de PSOE y UPS, el PP por supuesto se abstiene. Pues bien, no sabe uno como, el Jefe de la Leal Oposición amenaza al Alcalde, y al mismo tiempo filtra la noticia a una de las empresa licitadoras excluidas por incumplimiento del Pliego de Prescripciones Técnicas, que se presenta en el Ayuntamiento , a pedir explicaciones sobre lo sucedido, y he aquí el milagro, se admite un nuevo documento aclaratorio por parte de esta empresa, que la libra de la descalificación. A partir de este momento viernes 14 el resultado del concurso queda prostituido, ¿cómo es posible que en menos de 24 hr. la interpretación de un parrafo en un documento cambie?, ¿ qué sucede para que el servicio jurídico de Ayuntamiento admita aclaraciones sin audiencia al resto de los licitadores?, lo más adecuado es, que si álguien se siente perjudicado en sus interes recurra el fallo del Tribunal. A primera hora de hoy 17 de Agosto se convoca de nuevo al Tribunal, se vota la aceptación de este nuevo documento, extremo este totalmente ilegal (¿dónde está el principio de seguridad jurídica?, ¿y el de igualdad de oportunidades?), ilícito e inmoral, con los votos a favor del PSOE, PP (JAJAJJAJAJ) y en contra de UPS. La Técnico de Medio Ambiente,contratada temporalmente,curiosamente por el anterior alcalde, ( esto se llama medidas para el mantenimiento del empleo) ya tiene preparada una nueva valoración, y oh¡ milagro de nuevo, esta empresa descalificada en primera instancia gana el concurso de gestión.
Como apreciará Sr. Velasco los caminos del Señor son infinitos, a la vez que ilegales e inmorales, durante el reinado de Alejo I el A-u-t-r- , vimos y vivimos de casi todo, quedando - creyendo - agotada nuestra capacidad de sufrimiento , pero no es así. Este equipo de des gobierno, amenaza con brindarnos más tardes triunfales que el Madrid de Florentino. Desde este foro pido la DIMISIÓN de la Concejala de Medio Ambiente, del Concejal de Urbanismo y del Concejal de Gobernación .Con la técnico de Medio Ambiente, la Secretaria, el Tesorero y la representante de del PP ( "la que es guapa y habla francés " dixit Alejo), hagan lo que uds. consideren justo y legal, que luego ya lo recurire yo.

El comunicante anterior tiene, al parecer, buena información.
¿La empresa adjudicataria tiene algo que ver con Promociones Miranda Norte? ¿Esta última tiene algo que ver con el proyecto de viviendas de La Glorieta y la piscina de La Cerrallana?
Sería oportuno conocer todas estas cuestiones.

Si alguien pone en un buscador Bejarana de servicios y contratas tendra este enlace:

http://www.labolsa.com/empresa/PROMOCIONES_MIRANDA_NORTE_S.L./salamanca/

y si pincha saldran los datos de la primera empresa.

No se porque pone pormociones miranda norte s.l. ¿Sera Coincidencia?

Es mas si vais a esta pagina:
http://www.boe.es/borme/dias/2009/07/24/pdfs/BORME-A-2009-139-37.pdf podeis ver:
329255 - PROMOCIONES MIRANDA NORTE SL.
Ampliacion del objeto social. La instalación y gestión de sistemas de energías renovables y gestión y tratamiento de residuosurbanos y especiales. Servicios de mantenimiento y limpieza en general. Servicios públicos y privados de seguridad y control y gestiónde espacios de aparcamientos públicos o privados.

329256 - PROMOCIONES MIRANDA NORTE SL.
Cambio de denominación social. BEJARANA DE SERVICIOS & CONTRATAS SL. Datos registrales. T 150 , F 185, S 8, H SA4884, I/A 13 ( 3.07.09).

Creo que queda claro que es la misma empresa y que obtuvo los permisos para tratar residuos el 24/7/09. Es la mar de curioso.

¡BINGO!

Pues se equivoca, esa gente es Promociones Puente Romano, con oficina sita en la Puerta de Avila de Béjar, empresa de la cual no tiene nada que ver la empresa BSC (anteriormente Miranda Norte).

Me reitero BINGO

Es que no creo que eso de que antes era Miranda Norte sea un secreto ni sea ilegal, a la puerta de su oficina está instalado un cartel hace 1 mes más o menos donde se ve perfectamente BSC o algo por el estilo en la subida a los Pinos, eso es público, no le encuentro sentido a lo que usted dice BINGO, aqui lo único que se respira es como en todas estas cosas que la gente se alegra por alguien o le fastidia por otro, a mi personalemente me da igual mientras hagan su servicio correctamente y creen empleo, ni más ni menos, pero vamos creo que con todo lo que se ha dicho y hablado, con la de pasos que han dado tanto el ayuntamiento como las empresas que se han presentado cuyos proyectos confío en que han sido escrupulosamente revisados y sus documentaciones igualmente por las grandes restricciones que tenía el pliego de condiciones (todo esto escuchado en emisoras de radio locales en el dia de ayer y de hoy y en medios de internet), no creo que nadie se meta en esto, si no ha sido uno de los perjudicados o amigo de alguno de ellos, como parece ser que existe en este post, es que si no creo que no tiene sentido, creo que lo único que se ha hecho es asentar un asunto que venía desde hace mucho tiempo y que tenemos que alegrarnos los ciudadanos por dejarlo zanjado, un saludo.

El sistema jurídico español tiene mecanismos para si, alguna de las empresas que no ha obtenido la contrata cree que las cosas no se han hecho correctamente, recurrir la adjudicación. Y si no resulta satisfecha con el resultado, ir a los tribunales.
Y lo mismo si un partido político presente en la Comisión adjudicataria cree que ha habido vulneración de la legalidad. Que lo lleve a donde legalmente tenga que llevarlo.
Y nadie se va a asustar por eso. Los mecanismos legales están para defender a los individuos y, por supuesto, a las empresas de cualquier medida tomada por la Administración que piensen que vulnera sus derechos.
Lo demás es hablar por hablar.

Le doy toda la razón, mejor no puede haberse expresado.

ESta empresa no tiene ninguna experiencia en el sector y dudo que tenga equipamiento.

Lo mas probable es que subcontrate los servicios con otra empresa tipo FCC le ponga sus pegatinas y ale, a ganar dinero sin hacer nada.

Me reitero las elecciones las ganó el PSOE y los concursos de servicios los resuelve el PP, en concreto Alejo Riñones Rico, este, se había comprometido con el chico este de Miranda Norte para ayudarle en lo que fuera menester. En definitiva una verguenza. No se puede gobernar como Alejo y además querer quedar bien. Estamos ante un caso de presunta prevaricación por parte de Juan Tomás Sánchez, Manuel Martín Bejarano, Elena Martín Vazquez, la del PP, la anaconda, María Antonia ( Vice-secretaria General)y el Tesorero municipal, todos mienten y lo saben. La categoría de un político , aunque sea de pueblo, me mide por la cantidad de sentido común que es capaz de utilizar en sus quehaceres diarios, estos nuestros, suplen la incapacidad escudándose en los técnicos, que por cierto son bastane más listos ( no confundir inteligencia) ,corruptos e ineptos que ellos.Cuando no saben que hacer, o como el caso que nos ocupa, han hecho, no tienen más que ofrecer una rueda de prensa y poner al técnico por testigo de sus maldades. Menudo hornor el de Dª Elena al anunciar la buena nueva, la adjudicación como acuerdo por unanimidad , ¿ dónde ha vivido esta buena señora en los últimos 10 años? ¿en Béjar?. Este Ayuntamiento tuvo un Secretario General de 1ª, fantástico, hasta que firmó lo que firmó, acabo inhabilitado, pobre hombre, alguno debería aplicarse el cuento , pues como escribe el invitado el sistema jurídico español tiene mecanismos. Para terminar no comparto la opinión del invitado anterior, la presunta empresa ganadora del concurso de gestión, puede prestar un servicio aceptable aunque no tenga experiencia, el poblema es que no ha ganado el concurso, se ha retorcido la Ley, para que lo ganase , cuando la propuesta de adjudicación un par de dias antes no era para ella. Un tribunal no prevaricador debio mantener su propuesta, y despues si alguien se siente perjudicado puede recurrir , y si tiene razón pues estupendo, a recoger los contenedores. Pero el caso que nos ocupa es el contrario, hacen recurrir a los tribunales a la empresa que presuntamente obtuvo más puntos.

QUE EL PP HA VOTADO A FAVOR DE ALGO EN ESTA LEGISLATURA??????
No me lo `puede creer.
que coincidencia vota,lapelota para favorecer a la empresa de la Glorieta
COINCIDENCIAS????????????????????????????????

Si es cierto todo o la mayor parte de lo que dice el invitado de las 22:22 y yo fuese el gerente de la empresa que afirma que tenía que haber ganado el concurso, desde luego iría a por todas. En los tribunales o donde corresponda, pero no dejaría las cosas así.

....."Pues si estás tan seguro de la presunta prevaricación de tanta gente, de lo corruptos que son los técnicos, de los mecanismos que tiene el estado de derecho....ya sabes a donde tendrías que ir a contarlo en vez de andar por aquí soltando acusaciones desde el anonimato ". Querida mia, algo menos de soberbia, que estoy hablando exclusivamente de tres personas, pero por ejemplo una: a una de ellas la pagamos todos religiosamente todos los meses, y su contrato es ilegal e ilicito, pero ella a piñón fijo con mesa en el palomar del Ayuntamento.Otra un día tuvo un problemilla consistende en decidir si le colocaba a Alejo en las arcas municipales, días antes de las elecciones , el equivalente en euros al 16% de 592.000 e, y no tuvo empacho en hacerlo, el ayuntamento se perjudicó en algunos miles de euros, pero quedó como Dios.Así que señora mia vayase ud. a PASEO. Todo esto pasa por no tener donde correponde a empleados públiicos cualificados, con su oposición como Dios manda, por Derecho, y no por la puerta de atrás, en plan compadreo, porque claro, luego los favores hay que pagarlos, y ojo a qué precio, que yo no diría nada si los pagaran ellos (Alejo, Cipri, Elena...)de sus bolsillos, pero todos sabemos que en la Administración cobran de los impuestos que ¿todos? pagamos, por eso, ¿todos? tenemos derecho a exigir a los que nos administran que lo hagan con la máxima diligencia, legalidad y justicia, y el que no valga que se vaya "pa su casa", porque en "lo público" no vale la voluntad, o se vale o ya se sabe: a "la privada". Los empleados públicos se deben a los administrados y no al interés particular y partidista de muchos políticos. Y de algunos políticos podría contarte infinadad de cositas, pero " pa que", tu ya lo sabrás, contestame con la misma soberbia a esta pregunta ¿ repartian contigo ?.

Quien es la empresa que tenia que haber ganado el concurso? lo saben ustedes?
pues seria CASAS Y VIVIENDAS CABRERA, si, si, la misma empresa que este ayuntamiento le ha dado 7 obras y la misma que esta encargada de las obras de la zona de la antigua, esas que tienen en jake a todo el barrio de la antigua.( no han oido las protestas?)
Harían lo mismo con el servicio de basura?
Dejemos de incordiar, que ni unos son muy buenos ni otros son tan malos.

Que pesadilla ha cogido alguno con lo de la Glorieta, que esta gente no tiene nada que ver con el tema de la Glorieta, informese y luego hable,como casi todo lo que pasa en este pueblo, los de la Glorieta son de Salamanca, Promociones Puente Romano con oficina sita en la Puerta de Avila, la Puerta de la Villa de toda la vida a ver si se entera de una vez y no mientan que pueden bajar al ayuntamiento o visitar hemerotecas donde jamás en la vida se ha relaccionada ni ésta empresa (Con el nombre de ahora o el anterior), con la Glorieta, dejen de hablar por hablar, y hablen con criterio por favor y reciban un cordial saludo.

Corrección de errores, para Invitado Vie, 21/08/2009 - 08:19, son 6, toritos 6, los que esta lidiando Casas y Viviendas Cabrera SL, y no siete. Y en cuanto a las relaciones entre PROMOCIONES MIRANDA NORTE SL , BEJARANA DE SERVICIOS Y CONTRATAS SL, LA GLORIETA y LA CERRALLANA, claro que existen.
PISTA 1: EDIFICIO CAÑO SOSO EN C/ COLON (1ª MORDIDA)
PISTA 2: EDFICIO ALAMEDA (OFICINAS DE BEJARANA DE SERV. Y CONTRA......)
PISTA 3: EDIFICIO VERTEX C/ FLAMENCOS
PISTA 4: COMPRA POR PARTE DE UNA DE LAS SOCIEDADES DE LA MAL LLAMADA FINCA DE LA GLORIETA
PISTA 5: CONVENIO PARA LA CONSTRUCCIÓN DE LAS PISCINAS EN LA CERRALLANA
, pero no es el momento de explicar estos temas. Por cierto para los incrédulos LEAN Y DISFRUTEN de la página de Béjar del diario TRIBUNA DE SALAMANCA, ALEJO EL GRANDE CONFIRMA QUE LA PROPUESTA DE ADJUDICACIÓN ERA PARA CASAS Y VIVIENDAS CABRERA SL. Lo de este personaje es una enfermedad mental, provoca el incendio y a continuación pretende convertirse en bombero. Creanme en esta historia, hay partido, POR QUE CON LAS COSAS DE COMER NO SE JUEGA.

Se vuelve a equivocar, esa empresa promotora es Puente Romano, que es usted un ignorante, lea por favor lea, informese y luego escriba, que en ninguno de los sitios de los que se habla en susodichas obras ni es Miranda Norte ni BSC,informese y luego hable, que relacciona a la gente con lo que no es, que ni BSC ni Miranda Norte hoy por hoy tienen que ver nada con esa empresa, que Miranda Norte ha trabajado para ellos, por supuesto como empresa constructora y de estructuras de alguna de esas obras pero nunca PROMOTORA, pero no tiene que ver nada y siga dando datos, nombres y mas cosas que ya estaré yo aqui para imparcialmente contradecirle o darle la razón, pero hasta ahora no confunda la velocidad con el tocino, que parece que no sabe muy bien por donde van los tiros, saludos.

¿INVITADO DE LAS 11,54. CUANTO SABES?

Verdades

No discutais que no va a valer de nada, por aqui se puede hablar cualquier cosa pero no vale de nada, las cosas se dicen a la cara y las acusaciones también, lo digo por el invitado que solo hace que dar caña a la empresa de la basura, se nota que sabe bien de lo que habla, pero en vez de decirlo aquí, que vaya a la oficina de la empresa esta y se lo diga a la cara si tanto le fastidia su adjudicación (que así es lo que parece), que lo que habla aquí solo sirve para desahogarse un poco, pero nada mas, acusar por aquí es de cobardes, se lo digo por experiencia.

Creo que salvo un comentario nadie " da caña " a la empresa ganadora del concurso de gestión, y creo que lo sí estaría fuera de lugar es ir a increpar a esta gente a su casa, no tiene ningún sentido. Aquí a quien se le da caña es al primer edil por calzonazos, a los miembros y " miembras " del Tribunal por sinvergüenzas y al anterior alcalde por cacique. Saben uds. que la adjudicación provisional debería haberse aprobado en Comisión de gobierno ( solo pertenecen a ella gente del PSOE ), el pasado jueves, pues no se aprobó, ¿qué habrá pasado por la cabeza de esta gente incluida la Vice- secretaría para no aprobarlo?, cargo de conciencia no creo. La respuesta es sencilla pero ya les avanzo que la historia nos va a costar dinero a los contribuyentes, aparecerá un informe de un catedrático de la USAL, que ya le ha sacado las castañas del fuego en otras ocasiones a la vice-secretaria, es el mismo que privó al Ayuntamiento de ganar más dinero con la venta de un solar en el Tinte de Gutiérrez, esperemos que esta vez el susodicho erudito del derecho se encuentre con la horma de su zapato, hago votos por ello y de paso a alguien se le caiga la cara de vergüenza. Tengo una curiosidad cuanto costaría contratar a un abogado de estos mediáticos, qué se yo a Gómez de Liaño o García Montes con un poco de suerte saldríamos en la tv, por algo más que el botellón.

Ya hay actas de los tribunales para la adjudicación del servicio de recogida de RSU, por favor si teneis tiempo o curiosidad leedlas, reflejan cuan inutil y corruptos pueden ser dos partidos politicos PP y PSOE,y en honor a la verdad UPS tuvo dignidad, por aqui os dejo el enlace.

http://www.aytobejar.com/media/tramites/acta_segunda_basura.pdf

" LA IDEOLOGIA NO ES NINGUNA FRONTERA PARA LA INCOMPETENCIA. TAMPOCO PARA CORRUPCIÓN ".

Decir que adtenerse es estar a favor, segun la concejala de medio ambiente, es simplemente patetico. Señora concejala repartanse la tarta entre peperos y pesoista, pero no traten se hechar mierda a quien no esta en la mesa comiendoselo.

Que lio, me es difícil la jerga administrativa y se me hace aun más lioso con la cantidad de comentarios que no tienen ni pies ni cabeza, que me parecen simples fobias por una u otra, posible, empresa adjudicataria.

Después de leer el archivo PDF, las actas, saco en claro, simplificando las cosas, que se cometió un error por la empresa que reclama e indujo al error de la técnica del ayuntamiento, esta empresa reclama y se la vuelve a puntuar y por eso gana el concurso ¿no?

Desconozco si es legal o no esa revisión, de no ser así tiene todo el derecho del mundo la empresa perjudicada a impugnar tal decisión y que sea la justicia quien decida, ahora de ahí a llamar corruptos al PSOE, al PP, creo que hay un abismo... a no ser que esa decisión se hubiera tomado sabiendo que es injusta (porque no se adapte al procedimiento)

Puede, que ni los técnicos ni los políticos, sean las personas adecuadas, perdonaría mucho más la incompetencia de los políticos a no ser profesionales (cuanto mejor sería que tuvieran un sueldo) pero no así los técnicos, ocupan un puesto de trabajo por qué se supone que están preparado para ello, ¿no?, pues si no valen a la calle.

Un consejo invitado de las 2:16 lea con más detenimiento, la concejala no dice que obtenerse (con b no con d) es estar a favor, sus palabras exactas son "manifiesta que la abstención no supone ponerse en contra de las decisiones de la Mesa", que no es lo mismo, no permita que sus odios se impongan a su razón.

Y si el grupo político de UPS, cree que se está cometiendo una irregularidad o una ilegalidad, no vale lavarse las manos con su obtención e irse de rositas.

Si me hablas de puntuaciones, entramos en algo subjetivo (desconozco cuales son los baremos), ni si es sola la "técnica" la encargada de otorgar esas puntuaciones. Si se ha alterado el concurso a sabiendas y el "organigrama" no es el correcto, entonces estoy de acuerdo que es un caso de corrupción, de igual modo estoy contigo en tu lema;
" LA IDEOLOGIA NO ES NINGUNA FRONTERA PARA LA INCOMPETENCIA. TAMPOCO PARA CORRUPCIÓN ".
Sabemos de igual modo, que para algunos si se hubiera elegido a la otra empresa, se les criticaría por que en este hay mas trabajadores o por qué todos son Aries... para algunos solo existe la critica por jo... der.

¡Hola!, soy Edu, cuando veremos la fotografía de los FLAMANTES CAMIONES DE BASURA, y por supuesto el no MENOS FLAMANTE CAMIÓN DE REGOGIDA DE PAPEL CARTÓN. El Alcalde debe estar muy ocupado, la Concejala Elena Martín Váquez AVERGONZADA y la CORRUPTA técnico de Medio Ambiente, ní se sabe.
QUIERO UNA FOTOGRAFÍA DE LOS CAMIONES con más de 20 años de antiguedad, los de Cespa están encantados con el relevo que les ha proporcionado el Ayuntamiento.

" LA IDEOLOGIA NO ES NINGUNA FRONTERA PARA LA INCOMPETENCIA. TAMPOCO PARA CORRUPCIÓN ".