Bajo licencia de Creative Commons.
Editorial nº 17, del 5 al 10/12/06: El Arquitecto municipal y la Secretaria deben dar explicaciones o dimitir
Prevaricación: Delito que cometen los funcionarios públicos al faltar, a sabiendas o por ignorancia inexcusable, a las obligaciones y deberes de su cargo. Incompetencia: Falta de competencia o de jurisdicción.Incapacidad para resolver con eficacia algo (Diccionario RAE).
Tras una lectura detallada de la actuación de los funcionarios del Ayuntamiento de Béjar: Arquitecto y Secretaria, dudamos cual de las palabras anteriores es la que mejor describe su actuación. Recomendamos a los lectores que lean detenidamente la sección: La Garganta del Oso de este semanario, con sus anexos.
Nos estamos refiriendo a los informes técnicos que han servido para aprobar inicialmente por el Pleno la Modificación Puntual del PGOU de Béjar, con Ordenación Detallada, del PERI Z-3 promovido a instancia de ARELTE C.B.. Estos son el Informe del Arquitecto Municipal de fecha14 de septiembre de 2006 y el Informe Jurídico de la Secretaria de 22 de septiembre de 2006.
En el informe del Arquitecto se dice textualmente que “como Béjar no tiene aún el Plan General adaptado a la Ley de Urbanismo de Castilla y León, el Pleno del Ayuntamiento no puede aprobar ninguna figura de planeamiento de desarrollo. Por otro lado, el Ayuntamiento es el único que puede aprobar tales proyectos. De esto se deduce que no puede ser aprobado por ningún organismo ninguna figura de planeamiento de desarrollo. Por eso debemos acudir a las Modificaciones Puntuales del Plan General de Ordenación Urbana con Ordenación Detallada, y así lo hace el promotor.”
Lo que es rotundamente falso, tal y como ha quedado demostrado en el escrito de ALEGACIONES presentado durante el procedimiento de información pública de esta Modificación Puntual (cuyo contenido ha sido ampliamente difundido y cuya copia pueden encontrar en la Sección de Documentos del PGOU de esta revista), siendo así que la competencia para aprobar el PERI Z-3, previsto en el Plan General de Ordenación Urbana vigente, corresponde a la Comisión Territorial de Urbanismo y no al Ayuntamiento, siendo perfectamente posible su tramitación y aprobación en estos momentos, en el caso de que los promotores tuvieran interés en ello.
En el punto 3 del citado informe se dice que “la intención es la de conseguir la máxima edificabilidad posible, sin perder la condición de suelo urbano consolidado que actualmente posee, y materializarla dentro del sector nuevo creado.”
Y en el punto 4.b, que “la edificabilidad pretendida llega a 1’56 m2/m2, no sobrepasando el 30% de la edificabilidad inicial, por lo que el suelo se sigue considerando Urbano Consolidado.”
Así pues, en unos terrenos en los que se hace prácticamente tabla rasa de la edificación existente (con la excepción de una pequeña construcción), para dar paso a una nueva ordenación viaria, con la aparición de 8 nuevos bloques residenciales susceptibles de albergar un número de 203 viviendas (más locales en planta baja) donde en la actualidad no hay ninguna, el Sr. Arquitecto Municipal considera, en contra de toda evidencia y en contra de las disposiciones contenidas en el artículo 26 del Reglamento de Urbanismo, que dichos terrenos deben tratarse como suelo urbano consolidado cuando sólo pueden tratarse como suelo urbano no consolidado.
Y ahora pasemos al Informe Jurídico, emitido por la Sra. Secretario General del Ayuntamiento de Béjar el 22 de septiembre de 2006.
Vemos que este informe repite palabra por palabra el erróneo razonamiento del informe del Arquitecto sobre la presunta imposibilidad de tramitar el planeamiento de desarrollo (el PERI Z-3) y que, por eso, debe acudirse a la Modificación Puntual.
También se repite aquí que “la intención es la de conseguir la máxima edificabilidad posible, sin perder la condición de suelo urbano consolidado”.
Y observamos que no se dice nada sobre un asunto fundamental. Y que es que, en pleno proceso de Revisión del PGOU, cuando aún no han sido resueltas las alegaciones efectuadas al mismo, se procede a iniciar una Modificación Puntual del mismo Plan General que implica nuevos cambios en la ordenación urbanística, no contemplados en la documentación expuesta al público en la citada revisión. Cambios que suponen un tratamiento diferenciado y privilegiado de una determinada zona en relación al conjunto del Plan y que significan la introducción de privilegios individuales respecto de la ordenación urbanística general, lo que infringe el principio de generalidad del Plan y vulnera la igualdad jurídica de los administrados que esta generalidad entraña. Constituyendo lo que se conoce, en términos jurídicos, como una reserva de dispensación, prohibida por la Ley, y como tal, nula de pleno derecho.
Por lo visto, o mejor, por lo que no se lee en el informe, a la Sra. Secretario le parece normal que en pleno proceso de Revisión del PGOU se tramiten, no ya una, sino hasta cuatro Modificaciones Puntuales de gran envergadura: la del PERI Z-3, la del PERI Z-4, la de La Thesa y la de La Glorieta.
Para que no quede duda, los informes de Fomento y la Confedereacion de Aguas del Tajo dan un varapalo a estos informes técnicos. Los citados Organismos no parecen tener dudas, al menos, en las siguientes cuestiones:
1.Es necesario delimitar, previamente, el dominio público hidráulico y las correspondientes zonas de protección.
2.Es necesario analizar, previamente, el riesgo de inundaciones y disponer, en caso necesario, las oportunas medidas de protección y de limitación de usos.
3.Los terrenos deben considerarse suelo urbano no consolidado, quedando limitada la edificabilidad máxima a 0’5 m2/m2 y la densidad máxima de población a 30 viviendas por hectárea.
En resumen, estamos ante un caso gravísimo de incompetencia técnica, que no sabemos si es debido a la enorme rapidez con la que se ha tramitado el expediente, 15 días naturales (!!!Quince dias, has leido bien !!! Enrique de Barro Colorao)o hay que aplicar la palabra con la que ha empezado este editorial.
Adjunto | Tamaño |
---|---|
editorial17.mp3 | 1.35 MB |
- FE DE ERRATAS y defectos de
hace 5 horas 36 mins - Lo que diga Esther va a
hace 2 días 5 horas - POr cierto Esther.¿ Que
hace 2 días 23 horas - Y a AYUSO.
hace 2 días 23 horas - Gracias Esther por decir hoy
hace 3 días 5 horas - Ya no cuela este tema. Que
hace 4 días 1 hora - Aquí el caso es poner pega
hace 4 días 1 hora - Aquí huele a Koldo
hace 4 días 21 horas - La PSOE es como la gata
hace 5 días 3 horas - También había
hace 5 días 6 horas
Que dimitan el arquitecto, que dimita la secretaria, que dimita el alcalde, que dimita el concejal de urbanismo, que dimitan todos los concejales del PP, que dimita todo lo que sea gobernado por el PP,..... creo que este fanatismo de algunos es enfermizo y puede provocar problemas para la salud mental, en la vida existen mas cosas que la politica y si tu ansiedad se cura con la izquierda en el poder pues animo continua con tu lucha, pero recuerda que miles de bejaranos somos votantes, simpatizantes y afiliados del PP, se que mi comentario no cambia tu forma de pensar, ni la tuya ni la de los votantes de izquierda, y tus comentarios no cambiaran la mia ni la de miles como yo.
Amigo, invitado anterior,. Según tu forma de pensar se ha de dejar todo como está; no se puede criticar nada de lo que hace este Ayuntamiento. Creo que Manolo Velasco, tiene motivos para conocer sobradamente de que vá el asunto, pues te recuerdo, amigo invitado anterior, que fué el jefe redactor del PGOU de 1.983, y pienso que algo debe saber del asunto, por lo tanto no vengas con pamplinas y argumentes que todas las anomalias o tropelias "se curan con la izquierda". La Izquierda comete errores, como cualquiera, y tiene que ser criticada como a cualquier otro grupo político, y cuando le critiquen, debe recoger estas críticas aunque duelan,y mas si están bien fundamentadas, como es éste caso. Hay que ser humildes y recoger lo que uno siembra.
para el invitado primero:
¿Que tendrán que ver opinar sobre unos informes técnicos con ser del PP o del PSOE, lo que pasa que algunos quieren desviar el tema a toda costa, y en Béjar ya se sabe.......... opina diferente sobre lo que se dice tecnicamente y ya está. no desvies el tema
invitado primero dice: que los temas politicos para los politicos pero dejar en paz a los que trabajan, los funcionarios no estan en esta guerra, ellos hacen su trabajo y cumplen con la norma y si estas tan seguro que estan cometiendo irregularidades denuncialo donde se tienen que denunciar las ilegalidades no aqui, pero ya esta bien de ver fantasmas en todas partes y no se quien es el señor que escribe pero no solo sabe de urbanismo opina de todo por lo tanto yo tambien puedo dar mi opinion y no estar de acuerdo en lo que dice
Le recuerdo al primer invitado que dos concejales del equipo de gobierno han dimitido, creo que los "rojos" no han tenido nada que ver con su dimisión, simplemente han llegado al limite de no poder tragar tanta mierda. Si el unico argumento que tiene es el manoseado son de izquierda, le pido que salga de la caverna del pleistoceno.
La puerta mejor cerrada es aquella que puede dejarse abierta.
Enviar un comentario nuevo