Bajo licencia de Creative Commons.
Cipriano González: “Al parecer hay algunas personas interesadas en hacer ver que ésta es una cuestión que han descubierto ahora”
Cipriano GonzálezRecordamos que en el último Pleno Ordinario se debatió sobre los fondos del Ayuntamiento y sus gastos durante los casi dos años de gobierno socialista. En esa oportunidad, el portavoz del Partido Popular se refirió al superávit de la administración saliente, a lo que el concejal de Hacienda respondió que la mayor parte de aquella suma correspondía a la operación de recalificación y venta de los terrenos de La Condesa y que ese dinero nunca había ingresado en las arcas municipales.
En torno a esa situación, Béjar.biz quisiera formularle algunas preguntas que considera fundamentales para orientar a la opinión pública:
Reynaldo Lugo: Al percatarse de que el convenio firmado con la Junta de Compensación de la Condesa había sido incumplido y el pago de la venta del cinco por ciento de cesión voluntaria acordado no se había hecho efectivo en el tiempo acordado, ¿qué decisiones fueron tomadas por la Corporación Municipal?
Cipriano González: Es evidente que existe esa deuda que nunca debió existir y es igual de evidente que el equipo que yo presido va a seguir trabajando hasta cobrarla.
El Convenio firmado entre Ayuntamiento y la Junta de Compensación el 9 de febrero de 2007 daba un plazo para el pago “no mas allá del 31 de mayo de 2007” para que se hiciera efectivo el importe correspondiente a la monetarización de un 5% del suelo que le correspondería al Ayuntamiento, tal como esta acordado y reflejado en el Proyecto de Reparcelación (documento que no olvidemos que fue aprobado por el Ayuntamiento en Septiembre de 2006). Como este equipo de gobierno ha repetido en numerosas ocasiones, al tomar posesión en junio de 2007, el citado pago no se había realizado
Este hecho demuestra que nunca entraron en las arcas municipales esos dineros por lo que nunca se pudieron perder como interesadamente se ha intentado hacer creer al ciudadano.
Los motivos por los que la Junta de Compensación no ha cumplido su compromiso, obedecen en un principio al retraso en la inscripción del mencionado proyecto, por causas que no se a quien serán achacables, nosotros vivimos las dificultades para hacerlo quedando por fin inscrito en Octubre de 2007, con las adjudicaciones que la Junta de Compensación había realizado en el Proyecto de Reparcelación en julio de 2006 a las empresas que así accedieron. Entiendo que el pago de estas empresas a la Junta hubiera permitido el cobro de ese 5% por el Ayuntamiento. Hemos mantenido desde entonces encuentros con los responsables de la Junta de Compensación para tratar de hacer efectiva la deuda cuyo reconocimiento esta recogido en el citado Proyecto de Reparcelación, y seguimos comprometidos para su cobro, como es nuestra obligación.
RL: ¿No cree que hubiera sido ése el momento de informar a la ciudadanía de un problema que no era suyo?
CG: Al parecer hay algunas personas interesadas en hacer ver que ésta es una cuestión que han descubierto ahora. Cualquier ciudadano que haya asistido a un Pleno, y por supuesto cualquier concejal de la actual corporación sabe que es un asunto al que se ha hecho referencia en múltiples ocasiones, prácticamente cada vez que el Pleno Municipal ha abordado una cuestión económica.
Por otra parte, esta Corporación no entiende la gestión municipal como nuestra o de otros, entendemos que desde el 16 de Junio de 2007 que tomamos posesión tenemos que sacar adelante la nave que representa la ciudad y tratamos de hacerlo en su conjunto, su gestión -con sus luces y sus sombras-, ahí está y el equipo que yo presido así lo ha asumido. Nuestro compromiso es con los ciudadanos de Béjar y trabajamos día a día, a pesar de las dificultades causadas por la situación económica general, para mantener la ilusión de nuestras gentes con la esperanza de estar en las mejores condiciones cuando la situación mejore.
RL: De acuerdo a los documentos entregados a los medios de prensa por el concejal de UPS, Raúl Hernández, se evidencia que esas fincas se vendieron, a su vez, a dos sociedades. En los documentos consta que fueron legalmente registradas en octubre de 2007, uno cuatro meses después de haber tomado usted posesión de su cargo. Esas sociedades pagaron, incluso a través de una hipoteca, lo que consta en sus registros. ¿Supo el Ayuntamiento que esa operación con terceros sería realizada a pesar de que la Junta de Compensación no había abonado el pago de lo que estaba vendiendo?
CG: Afirma Vd que las sociedades pagaron las parcelas a través de hipoteca, lo que no se ajusta a la realidad. Las sociedades nunca han pagado a la Junta de Compensación –que sepamos–, ni ésta ha hecho efectivo el pago al Ayuntamiento hasta el día de hoy.
Esta situación estaba en el Proyecto de Reparcelación, aprobado en septiembre de 2006, –ya lo he explicado antes–, que se llevó al Registro y en el que no había incorporada ninguna cautela que previniera de esta posibilidad. Por lo tanto, una vez inscrito o simultáneamente hubiera sido más correcto, hubiera correspondido a la Junta de Compensación hacernos efectivo el pago al Ayuntamiento de la cantidad adeudada, circunstancia que está perfectamente reflejada en la documentación llevada al Registro y así consideramos que es la Junta de Compensación quien tiene que pagarnos, algo que en ningún momento consideramos que se haya puesto en duda.
RL: ¿Conoce la razón por la cual la referida Junta no liquidó en ese momento su deuda de cerca de dos millones y medio de euros, a pesar de que en octubre de 2007 aún no se avizoraba la crisis económica que hay padecemos?
CG: Le vuelvo a insistir en que la fecha máxima para el pago era el día 31 de Mayo de 2007, fecha fijada libremente por el Ayuntamiento y la Junta de Compensación. No conozco la razón por la que la Junta de Compensación no lo hizo, sí sabemos de las dificultades de los promotores para encontrar la financiación necesaria para llevar adelante su proyecto en ese momento. No debemos de olvidar que el sector inmobiliario fue el primero en resentirse y el que viene sufriendo, incluso antes del segundo trimestre del 2007, la dificultad para encontrar financiación a través de entidades de crédito.
RL: Como es sabido, UPS ha gestionado la intervención de la fiscalía de Salamanca para la delimitación de responsabilidades en el asunto que tratamos. Resulta difícil creer que exista en el caso de La Condesa algo más que errores o criterios, errados o no, de orden administrativo. Opinamos que lo más conveniente para la ciudad sería la transparencia de sus políticos. ¿Ha concebido el Ayuntamiento su propio método de esclarecimiento de estos hechos ante la ciudadanía?
CG: Me parece muy bien que a usted le resulte difícil creer que no exista algo más que errores en el caso de La Condesa, es su opinión y eso para mi es comprensible, pero no es menos cierto que en virtud de los datos que le he expuesto puedo asegurarle a usted y por extensión a todos los ciudadanos y ciudadanas de Béjar que no se han perdido recursos públicos, no se han cobrado aún, y se está trabajando para poderlos cobrar.
Si hablamos de transparencia de los políticos puedo decirle que esta situación, la falta del cobro del 5% de la monetarización de La Condesa, el equipo de gobierno lo había explicado en dos plenos anteriores, en un caso a respuesta a una pregunta del Concejal de UPS y en otro caso en el debate de los Presupuestos para 2009 que dadas las dificultades para su cobro decidimos no incorporarlo en los mismos, sin que con ello y así consta en las actas, se renunciase a cobrarlo. Nosotros entendemos que es ahí y así donde se tienen que debatir estos y otros temas y que los medios de comunicación pueden y de hecho lo hacen trasladarlos a la opinión pública y es así como se garantiza la información que da lugar a la opinión. Después, cada uno, seguirá la estrategia que quiera.
- Luis Francisco Martín: Estoy muy contento por el resultado que hemos obtenido en las elecciones
- Antonio Cámara: Béjar es un proyecto ilusionante
- Antonio Cámara: El Bosque necesita el Consejo Asesor
- Carmen Cascón: “Tenemos que buscar el hilo del que podamos tirar todos los bejaranos”
- Ángel Bermejo: El futuro del textil está en manos de los políticos
- Ni va a denunciar, ni sabe
hace 8 horas 18 mins - No hace falta encabronarse
hace 8 horas 18 mins - Artículo para decir que se
hace 8 horas 32 mins - Amigo Fabián: comprendo tus
hace 9 horas 23 mins - Si sabes quien lo ha puesto
hace 22 horas 11 mins - Pues siga informándose,
hace 1 día 48 mins - Me descojono de la risa..
hace 1 día 1 hora - J. Francisco Fabián
hace 1 día 2 horas - Pus no sé a qué esperáis
hace 1 día 6 horas - ¿SEGURO?
hace 1 día 8 horas
Que penoso "..... nosotros vivimos las dificultades para hacerlo quedando por fin inscrito en Octubre de 2007, con las adjudicaciones que la Junta de Compensación había realizado en el Proyecto de Reparcelación ....." . Si afirmas que el equipo de des- gobierno tuvo dificultades para la inscripción , ¿ algo pasaría?, ¿ niguna de las mentes privilegiadas sospecho que algo pasaba?, ¿ no te resulto extraño que cuando tu firmas en la notaria no aparece el EXCMO. AYUNTAMIENTO como titular, hasta el pago del los terrenos? ¿no es cierto que el señor notario te apercibio de algo ?, no se que más preguntarte sin dejarte en evidencia, pues mientes y lo sabes. Y como es posible que esas parcelas tengan hipoteca si como tu afirmas no ha habido PESETAS, que pasa ¿han permutado metros de terreno por "nieve"?, venga ya amigo, por mucho que intentes explicarlo LA ÚNICA CERTEZA ES QUE HAS PERMITIDO INSCRIBIR UNOS TERRENOS DE LA CIUDAD A UN TERCERO, ESE TERCERO LOS HA HIPOTECADO Y EL PRIMER TENEDOR ES DECIR EL AYUNTAMIENTO NO HA RECIBIDO UN CÉNTIMO.Por cierto no sabrás tu nada de un pagaré emitido por ALDESA, SA.
Cipriano Gonzalez acusa a los empresarios que han comprado las parcelas de no haber pagado y a los que pidieron la hipoteca de 1.2 millones de Euros de haberse quedado con el dinero???????
Cipriano vete para casa y deja a alejo y a su gente gobernar porque lo tuyo ralla lo impresentable.
¿Que haran ahora Pedro Gomez y Montero segun tu, los que no han pagado y encima uno se ha quedado con el dinero de la hipoteca, segun Cipriano?????
CIPRI 0 ALEJO GOLEADA
Y a todo esto, ¿qué dicen los informes de los técnicos del ayuntamiento? ¿lo de siempre?, ¿blanco y negro?. ¿Todo vale?, y si es así, ¿por qué no se produce el mismo trato para todos los ciudadanos/as?. Y esto, Cipriano, no lo hemos descubierto ahora.
Cipriano se defiende como gato panza arriba,pero no convence a nadie que esté en su sano juicio.Y no hace falta ser un lince para ver que la entrevista "light" aquí enseñada no deja de ser una añagaza más de quien se ve contra las cuerdas y recurre a lo que tiene más a mano sea lo que sea.Aquí todo está negociado:tú me preguntas esto y yo te contesto aquello.Nada nuevo.Una "boutade" más de nuestro alcalde.Como la de traerse un periodista personal para que le dé protagonismo de buen rollito y lave su imagen tan mancillada por méritos propios.Si un äpice de dignidad le queda,lo que debería hacer sería solucionar el pufo del Paco el del Prao e irse a su casita junto con su equipo de estrategas.Y después descansar,que lo tiene merecido.
Cipri , solo has hecho una cosa mal, no vender como te has dejado la piel por muchos de los que hoy tratan de joderte la vida en beneficio propio.
Se que tu pasas de todo esto. Sigue currando, esta ciudad te merece aunque a un no lo sepa
¡fuerza, como el verano del vuelo de la reina¡
¿que esta ciudad le merece? dime en esto 2 años en que ha progresado nuestra ciudad, quieres que te lo diga? en parados en eso si a progresado nuestra ciudad.
en lo demas seguimos con la misma mierda que con alejo, pero ahora removida para que apeste mas, y los problemas del pueblo en el cajon del alcalde y su concejal de obras, que persona mas nefasta para esa concejalia no se encuentra ni rebuscando en las lanchillas.
si esto es lo que se merece bejar, prefiero al duo alejo&perejil al menos traian dinero para puestos de trabajo, aunque la mayor parte de los empleos eran para los afines al pp, al menos con las migajas comian unas cuantas de familias bejaranas.
Querido comedor de migajas alejiles: en estos dos años:
- Plantar la hierva al paso del cabballo de Alejo-atila (cualquier otro hubiese necesitado lo menos 4 años)
- Pregunte a los trabajadores del Navazo, que hoy siguen trabajando en un sector como la Solar (Mas de un centenar de personas formarán la plantilla de UNISOLAR en cuanto se ponga en marcha la fotovoltaica)
- Pregunte usted a la mas de una docena de ingenieros que trabajaran en Béjar y no tendrán que salir fuera pro primera vez en la historia de la ingenieria bejarana.
- 100 Empleos Parador
- Mantenimiento puestos Matadero municipal
...
solo en materia de empleo del que austed le gustan las migajas no hablemso de educación, cultura, medio ambiente servicios sociales......
Todos esos empleos, y no seas hipocrita, se hubiesen establecido en bejar con cipri, con alejo o con cualquier mindungui que fuese alcalde, pues que yo sepa lo que han hecho ha sido una mediacion, con lo cual cualquier alcalde hace las mediaciones que sean necesarias para que las empresas se asienten en bejar.
Lo del parador por ahora es humo, como humo es crustanol, lo del matadero lo hizo alejo, cipri solo ha tenido que legalizar lo que el otro hizo como siempre la casa empezando por el tejado.
pero el trabajo del dia a dia en el ayuntamiento, el dinero que se traia alejo de valladolid y que al cabo del año erean muchos cientos de trabajadores, eso no lo hace cipri ni en 8 años juntos.
¡Ah! ¿Pero desde cuándo tenemos 10= empleos en un Parador? ¿Y donde está ese Parador de los 100 empleos? Yo qiero ir a verlo y, si no me dan un empleo porque ya están ocupados los 100, al menos me tomo un café en la terraza. Porque digo yo que tendrá cafetería con terraza.
Lo de Cipri es puro cinismo:"...estamos haciendo todo lo posible por cobrar la deuda..", y a los particulares, que también están atravesando su particular dificultad económica(pues que sepa Cipri que esta crisis afecta a todos los sectores, pero más a los humildes, es decir, a sus virtuales votantes) proceden a embargarles las cuentas por una deuda de un impuesto de circulación, digamos 60 €. Vsmos dilo claro: hay ciudadanos de primera y de segunda. Nosotros, los humildes, como siempre, de segunda. No ha cambiado nada en este Ayuntamiento, CIPRI = ALEJO.
Se te olvidó demasiado pronto la tolerancia, la transparencia, laa honestidad...se te ha olvidado lo prometido en campaña y por escrito: "queremos recuperar el alma industrial que tenemos, porque queremos hacerla una ciudad turística y de servicios y porque lo queremos hacer con transparencia y con la participación de todos, es nuestro compromiso con todos vosotros". "Para nosotros, los socialistas, la acción política tiene como objetivo mejorar las condiciones de vida de los ciudadanos, y lo queremos hacer desde la equidad, laa justicia, la solidaridad, la honestidad, la eficiencia y la transparencia". "Nuestra apuesta está en la convivencia, en la calidad y en las oportunidades para todos y todas, promoveremos el enetendimiento, la cooperación y el diálogo entre instituciones en beneficio de ciudadanos y ciudadanas". Lo dicho todo puro CINISMO: no mantienes ni uno sólo de esos valores con los que muchos pensamos que el cambio era posible.
Mi querido anónimo Querido comedor de migajas > Invitado Mar, 21/04/2009 - 13:38
1- " Plantar la hierva al paso del caballo de Alejo-atila (cualquier otro hubiese necesitado lo menos 4 años)" afirmacón subjetiva, en todo caso respetable.
2- "Pregunte a los trabajadores del Navazo ............" , sabe usted que esos trabajadores tuvieron que comprar su puesto de trabajo, entiendame no se lo pregunto, lo afirmo, es un dato objetivo. A este humilde invitado le daria verguenza solo pensar en ese tema, entiende ud. lo que acabo de explicarle, j.d.r, que he tenido que comprar a un empresario mi puesto de trabajo, me quitaron la indemnización del Navazo. El compañero representante sindical de UGT, no fue admitido en la recolocación ni pagando tiene " EGGS" el asunto, asi pues no mande ud. preguntar a nadie pregunteme a mi. Por cierto enterese de quienes son los dueños de Unisolar, vera que risa, pero poca, que son muy amigos del dueño de este medio.........
3- " - 100 Empleos Parador ", le pregunto yo , afirma ud. o ya tiene la lista de empleados jajajjaj
4- " Mantenimiento puestos Matadero municipal ", quien tiene que mantener los puestos el empresario en base a su beneficio o los ciudadanos donde esta implantado el negocio.Sabe ud. el dinero que va a costarle a la ciudad de Bejar la historia de un matadero ilegal, estudie.
Y del resto de temas hablamos cuando ud. quiera solo pregunte por el del Navazo, gustoso le instruyo para que no siga ud. escribiendo tonterias.
Si al resto de las textiles de Béjar que cerraron se les hubiera condonado la indemnización de los trabajadores y además se hubiera puesto mucho, muchísimo dinero de Ayuntamiento, es decir de todos, otro gallo cantaría, ¿éste es el talante?.
Invitado de las 13:38.
Dentro de un año, me dice los puestos de trabajo de Unisolar.
Ya han trascurrido los plazos (Enero del 2009)donde el convenio establecia el plazo para dar trabajo a 106 puestos.
En esta Ciudad, acostumbrada a oir decir mentiras a los políticos para que el tiempo las ólvide, y ellos sigan vendiendo su producto, es decir los votos.
La historia de esta Ciudad,entre 1209-1868 que escribio, José Luis Majada Neila (Que es rigurosa y basada en documentación sacada de archivos y ficheros) describe y explica con continuidad en el tiempo, lo que en su esencia fué y sigue siendo, leala con detenimiento, y si es medianamente sincero se sonrrojara.
Enviar un comentario nuevo