Bajo licencia de Creative Commons.
¿Puede la economía española confiar en la I+D para salir de la crisis?
Juan Mulet Meliá. Dtor General de COTEC
De un tiempo a esta parte, la I+D+i aparece con inusitada frecuencia en escritos que tratan de economía, sociedad e, incluso, de investigación.
La crisis ha hecho que la compleja actividad que define estas siglas se considere imprescindible en el nuevo modelo económico que todos necesitamos.
Muchos opinamos que una causa más de nuestra situación actual es no haber reconocido, cuando estábamos en la abundancia, la importancia de la I+D+i, y que esto dificultará todavía más nuestra recuperación económica.
Si realmente ya creemos que la I+D+i es necesaria, debemos distinguir cada una de las diferentes acciones que están incluidas
en estas siglas, con su papel y la responsabilidad que les corresponde en este difícil proceso de recuperación económica. Esta
distinción es imprescindible si queremos que los recortes, que se nos presentan como inevitables, no destruyan las capacidades ya adquiridas, que son necesarias para salir de la crisis y que lo serán más cuando esta acabe. Así, deberá distinguirse entre las acciones que servirán para acelerar la salida de la crisis y las que servirán para sostener la competitividad española en el futuro orden económico mundial.
Estos son los criterios que deberían guiar las decisiones de asignación de recursos públicos y las estrategias empresariales.
Para empezar, hay que advertir que las siglas I+D+i son un invento español que pocos entienden fuera de nuestras fronteras.
La OCDE, que ha sido desde siempre el organismo que ha generado la terminología para hablar de la creación y uso del conocimiento con fines económicos, solo distingue entre I+D, entendida como las
acciones que generan conocimiento, y la Innovación, que se refiere exclusivamente a todas lasque realizan las empresas, tanto para generar conocimiento como para utilizarlo en la mejora de su oferta.
La I+D, por tanto, es la actividad, tanto pública como privada, que genera conocimiento.
Conocimiento de muy diversa naturaleza: desde el que nos ayudará a
entender mejor el mundo en que vivimos, hasta el que nos resolverá, cuando sea adecuadamente usado, necesidades perentorias. Conocimiento que será tanto de utilidad inmediata como de virtual
utilización cuando se haya avanzado en otros muchos conocimientos, quizá todavía no identificados. Pero en todo caso, conocimientos que, como bien demuestra la historia, son los que hacen progresar
a la humanidad.
La I+D tiene, no por capricho, dos letras que pretenden identificar dos grupos de acciones con fronteras cada vez más borrosas.
La I, de Investigación, sería para las que solo pretenden avanzar en el conocimiento, sea este o no inmediatamente utilizable. La
D, de Desarrollo, se reservaría para la generación de conocimiento que da utilidad al que genera la I. Es la actividad que contribuye
a la viabilidad técnica y comercial de cualquier idea, generando el conocimiento necesario para materializar demostradores o prototipos. Como norma general, pero en absoluto determinante, puede pensarse que la I sería una ocupación predominante en la actividad pública y la D en la privada.
La Innovación, en el sentido que le da la OCDE, es la actividad empresarial que genera conocimiento, usa el que está disponible
y crea nuevos o mejorados productos y servicios que tienen éxito en el mercado.
Porque sin este éxito no hay Innovación. La empresa hace I+D, seguramente mucha más D que I, y otras cosas más para que el conocimiento —generado por o para ella y el adquirido de cualquier otra fuente— llegue a integrarse en una oferta exitosa.
En España, por razones cuestionables, hemos introducido la i, que en rigor estaría compuesta por una variedad de acciones que, en la terminología de la OCDE, son las que deben realizar las empresas para innovar, si se excluye la I+D generada internamente o contratada en el exterior. Siguiendo las definiciones de este Organismo, la i englobaría, por una parte, la compra de tecnología incorporada a bienes de equipo, productos semielaborados, patentes, licencias, know-how, etcétera. Y, por otra, todas las acciones de preparación para la producción de los nuevos productos y servicios,
como ingeniería, diseño, formación, preseries, etcétera, además de otras más específicas que preparan la futura comercialización, como son los muestrarios de ciertas industrias.
El gran contenido semántico de las siglas I+D+i obliga a tratarlas con cierta precaución cuando se las utiliza en un contexto
económico como, por ejemplo, para evaluar su posible responsabilidad en él. Si fuera posible hacer uso solamente de i, sería la más atractiva, pero esto llevaría a una enorme dependencia, que hace a una economía difícilmente sostenible. En cierta medida, la débil posición en el mercado de muchas de nuestras empresas está causada por haber adquirido tecnología sin haber alcanzado la capacidad tanto de poder evaluarla previamente como de aprovecharla plenamente. Una capacidad que se adquiere solamente implicándose en I+D, bien sea haciéndola o contratándola. Por otra parte, es muy delicado hacer política pública para fomentar la i, porque fácilmente se puede perturbar el mercado, favoreciendo a empresas no necesariamente eficientes.
La importancia de la I+D, tanto pública como privada, para el desarrollo económico de los países está más que demostrada, y la literatura económica justifica la intervención de los Gobiernos en ella. Existen en todo el mundo políticas de estímulo, tanto
más desarrolladas cuanto más avanzado sea el país. También existen políticas de fomento de la innovación, sometidas a ciertas precauciones por su proximidad al mercado, pero la crisis está relajando las restricciones.
Unas restricciones a las que EE UU nunca ha sido tan adicto como los
países europeos.
En la I+D se incluyen muchas acciones cuya relevancia para la situación económica actual de España es muy diversa. Estimular la capacidad de innovación de las empresas, a través de su I+D, puede tener
efectos en plazos relativamente cortos, y
esta inmediatez en sus resultados es un
criterio de política recomendable en este
momento de gran escasez de recursos. Pensando
en la sostenibilidad de nuestra economía,
la I de Investigación es fundamental,
por lo que aun ante la precariedad económica
actual es obligado dar preferencia
a cultivar el talento existente, aunque haya
que dejar para más adelante las políticas
de estímulo al nuevo, siempre teniendo en
cuenta que el talento no aparece donde el
político quiere, y que la generación de ciencia
siempre es eficaz aunque puede ser
también poco eficiente.
Sin duda, ahora es un momento difícil
para políticas activas de estímulo. Pero en
cuestión de generación y uso del conocimiento,
todos los países avanzados lo hacen.
EE UU aumenta este año en un 5% los
fondos federales dedicados a I+D civil; Alemania,
en un 6%, y Francia, en un 2%. En el
nuestro hay posibilidad de elegir instrumentos,
más allá de las subvenciones directas,
y objetivos que permitirán que, una
vez reconocida su importancia, la I+D+i
nos ayude a salir de la crisis y sea un seguro
respaldo de nuestro bienestar cuando
acabe. Los instrumentos más adecuados
son la fiscalidad y la compra pública de
tecnología innovadora. Con la fiscalidad se
aumenta la propensión a innovar de las
empresas, porque son ellas las que deciden
dónde, cómo y cuándo hacerlo. Con la compra
pública de tecnología innovadora se
consigue no solo fomentar la innovación,
sino también obtener mejores servicios públicos.
Y los objetivos no pueden ser otros
que preservar de la crisis el núcleo del pequeño
sistema de innovación que logramos
crear en la época de bonanza. Su creación
pasó prácticamente inadvertida a la
opinión pública, seguramente porque su
pequeño tamaño no merecía mayor atención.
Pero debemos recordar que, por ejemplo,
el gasto en I+D de las empresas españolas
creció, en moneda corriente, entre 1994
y 2006, un 430%, con incrementos anuales
que en alguna ocasión superaron el 20%. El
número total de investigadores creció en
un 240% y, de ellos, los empresariales en
un 360%. Y que las patentes, las publicaciones
y las exportaciones de bienes de equipo
crecieron en este mismo periodo por encima
del 260%.
Con todo, nuestro sistema cuenta con
unas 12.000 empresas con actividad de I+D
consolidada. Y también con más de un millar
de grupos de investigación en el sistema
público, que ha demostrado su capacidad
de intervenir en la innovación y de
hacer que nuestro país sea reconocido como
destacado generador de ciencia. Es todavía
poco, muy poco, pero si lo perdemos,
y ya lo estamos perdiendo, también perderemos
lo que hemos aprendido, y la base
sobre la que podríamos construir la competitividad
futura de nuestra economía. J
Juan Mulet Meliá es director general de la
Fundación Cotec.
Hay que preservar el
núcleo del pequeño sistema
de innovación logrado
en la época de bonanza
Los estímulos más
adecuados son la fiscalidad
y la compra pública
de tecnología
- Los 7 puestos digitales más demandados en España para 2021
- La fibra óptica y la red de telecomunicaciones se alzan como piezas "clave" en la crisis del coronavirus
- Los operadores de telefonía piden un uso racional de internet para no colapsar las redes
- Tecnologías que crecen exponencialmente (I)
- El bejarano Santiago Velasco Maillo obtiene el premio de la Sociedad Española de Física Fundación BBVA
- Tu eres un ciudadano de esos
hace 2 horas 48 mins - Una persona con educación y
hace 2 horas 50 mins - Gracias por cambiar la
hace 5 horas 24 mins - Se acabó el chiringuito de
hace 15 horas 41 mins - Menos mal. Ya era hora que
hace 19 horas 11 mins - No como vosotros, que sois
hace 22 horas 58 mins - Tenemos un nivel educativo
hace 23 horas 30 mins - Los militantes del PSOE no
hace 1 día 5 horas - Sigues de coña? o que te
hace 1 día 19 horas - Y? En otras ocasiones
hace 2 días 1 hora
Enviar un comentario nuevo