Bajo licencia de Creative Commons.
La Covatilla. Rigor, transparencia y participación
Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Béjar
El programa con el que los socialistas bejaranos concurrimos a las elecciones municipales del año 2011 contemplaba la defensa de la estación de esquí de La Covatilla como uno de los elementos vitales para el desarrollo turístico de la ciudad y comarca. Cuando hace unos meses, ante la liquidación de la anterior empresa gestora, el equipo de gobierno del Partido Popular en el Ayuntamiento tomó la decisión de asumir la gestión de la estación, el grupo socialista manifestó su apoyo a esta medida, con tres condiciones que pusimos de manifiesto en el Pleno extraordinario del mes de Agosto: transparencia, participación y la exigencia de que se llevara de manera correcta el procedimiento administrativo.
A pesar de que ninguna de estas condiciones se ha cumplido, el Grupo Municipal Socialista mantiene su postura firme de apoyo a la apertura de la estación de esquí la presente temporada. No obstante, queremos hacer públicamente al Señor Alcalde una serie de preguntas y consideraciones cuya aclaración consideramos imprescindible ante un asunto de vital importancia para la ciudad y comarca:
-En el Pleno extraordinario del mes de Agosto se inició el expediente de municipalización de la gestión de la estación de esquí. Ante nuestras preguntas, se nos indicó que tal expediente era absolutamente imprescindible y “preceptivo”. Sin embargo, y a pesar de que el proceso está todavía en trámite y pendiente de aprobación, el Ayuntamiento ya se ha hecho cargo de la gestión. ¿Qué ocurriría si el expediente no se resuelve de manera positiva? ¿Incumpliría el Ayuntamiento la Ley?
¿Está el Ayuntamiento incumpliendo la Ley ahora, cuando ha asumido la gestión sin esperar la resolución de un trámite que él mismo consideró preceptivo?
-En el Pleno del mes de Septiembre, celebrado el día 25, el Grupo Socialista preguntó al Sr. Alcalde por una visita que había realizado días antes a los Juzgados de Salamanca, de la que no habíamos tenido constancia oficialmente, a pesar de su promesa de transparencia y participación. El Sr. Riñones nos dice que no se había realizado ningún trámite de importancia. Posteriormente nos enteramos que ese día, 22 de Septiembre, tres días antes del Pleno, el Alcalde había firmado ante el Juez el contrato de cesión con el responsable de la empresa en liquidación, sin que existiera en ese momento ningún informe jurídico de los técnicos municipales. ¿Por qué mintió el Sr. Alcalde en el Pleno, ocultando un hecho absolutamente relevante? ¿Por qué mintió a la prensa y a los ciudadanos, negando la firma del contrato?
-El día 1 de Octubre el Sr. Alcalde, con el responsable de la empresa en liquidación, firma un inventario de bienes para adjuntar al contrato firmado el día 22 de Septiembre. En dicho inventario no hay ninguna valoración de los activos, ni se especifica su titularidad. ¿Es razonable firmar un contrato de cesión de activos sin saber qué activos se ceden, ni su valor? ¿Es razonable acordar el pago de una cantidad (160.000 euros, más IVA) por la cesión de unos activos que, al menos en parte, pueden ser del propio Ayuntamiento? ¿Es legal?
-El día 22 de Septiembre, según consta en distintas resoluciones de Alcaldía, se da inicio al expediente para la adjudicación del contrato de arrendamiento de los bienes. El día 30 de Septiembre se aprueba el correspondiente pliego de condiciones, y el día 1 de Octubre se adjudica el contrato a la administración concursal de la empresa GECOBESA. Todo correcto, si no fuera porque ese contrato, adjudicado legalmente el día 1 de Octubre fue firmado, como hemos dicho, el día 22 de Septiembre, ¡¡¡ocho días antes!!! ¿Es este procedimiento coherente? ¿Es legal? ¿Ponen en peligro estas posibles irregularidades el desarrollo de la actividad por parte del Ayuntamiento?
-En el Pleno del pasado mes de Septiembre aprobamos (con el voto a favor del Grupo Socialista, como gesto de buena voluntad a pesar de las dudas que planteamos) una memoria, elaborada por una empresa externa que, entre otras cosas, suponía un beneficio posible en la explotación de la estación de más de ochocientos mil euros. En el Pleno del mes de Octubre se aprobaron las nuevas ordenanzas que fijan los precios de los servicios a prestar en la estación de esquí. Estas ordenanzas llevaban el preceptivo informe económico de los servicios municipales. Y este informe económico presuponía unas pérdidas de más de cien mil euros, sin tener en cuenta los gastos de puesta a punto. Y también se aprobó. Entre ambos informes hay una diferencia de aproximadamente un millón de euros. ¿Tiene el Ayuntamiento una estimación real del resultado económico de la gestión de la estación? ¿Por qué no la hace saber a la oposición y a los ciudadanos?
-Ante las contradicciones que escuchamos en los medios sobre las posibles contrataciones, ¿cuál va a ser la fórmula elegida? ¿a qué se refiere el alcalde cuando habla de contratar trabajadores autónomos? ¿se utilizarán las bolsas de trabajo ya elaboradas, o se harán nuevas?
Creemos que sería necesario despejar todas estas dudas, y algunas otras, antes de afrontar más gastos. Este lunes está previsto autorizar el primer pago del “alquiler”, por más de setenta mil euros.
Desde el Grupo Municipal Socialista reiteramos nuestro apoyo a la apertura de la estación de esquí de La Covatilla, insistiendo en nuestra exigencia de transparencia, participación y rigor a la hora de realizar todos los trámites necesarios.
- Pepe, el mural aéreo del
hace 12 horas 30 mins - Cuidénse, vivimos en
hace 13 horas 12 mins - Hubo algunos incidentes
hace 15 horas 41 mins - Muy interesante, Alberto.
hace 17 horas 6 mins - Qué sensibilidad tienen las
hace 18 horas 34 mins - Dicen otras malas lenguas
hace 1 día 5 horas - Yo creo que el matadero
hace 1 día 9 horas - Tu ves el Alcalde ,pues así
hace 1 día 9 horas - Que no, que no, que el de
hace 1 día 10 horas - Segun el Alcalde es Mañueco
hace 1 día 11 horas
Y luego les joderá que se cante eso de "Pesoe, pepé, la misma mierda es"...
Muy bueno, Celador. Te lo has currao, si señor. A ver si en una próxima entrega nos cuentas con tanto detalle todo lo referente a vuestros chanchullos cuando La Condesa, que parece que tenéis especial interés en que el pueblo se olvide del tema y de los millones que entre unos y otros habéis hecho desaparecer. Y tienes la osadía de exigir transparencia, participación y corrección en el procedimiento administrativo? Aplícate vuestra propia medicina.
Eso Celador, predica con el ejemplo. Verguenza deberia de darte, pero tu eres de "los que no dimiten", bien agarrado al carro.
"El Grupo Municipal Socialista quiere hacer públicamente al Señor Alcalde una serie de preguntas y consideraciones cuya aclaración considera imprescindible ante un asunto de vital importancia para la ciudad y comarca."
Sin embargo, el Grupo Municipal Socialista debería haberse hecho estas preguntas antes de publicar esta nota de prensa.
¿Cómo se puede encabezar la nota con la palabra rigor y afirmar en el primer párrafo: "cuando hace unos meses, ante la liquidación de la anterior empresa gestora, el equipo de gobierno del Partido Popular en el Ayuntamiento tomó la decisión de asumir la gestión de la estación, el grupo socialista manifestó su apoyo a esta medida, con tres condiciones que pusimos de manifiesto en el Pleno extraordinario del mes de Agosto: transparencia, participación y la exigencia de que se llevara de manera correcta el procedimiento administrativo" y continuar en el siguiente con "a pesar de que ninguna de estas condiciones se ha cumplido, el Grupo Municipal Socialista mantiene su postura firme de apoyo a la apertura de la estación de esquí la presente temporada"? ¿Rigor? ¿Se ponen unas condiciones que no se cumplen y se apoya la apertura de la estación?
¿Cómo se puede hablar de rigor, afirmar que "en el Pleno del pasado mes de Septiembre aprobamos (con el voto a favor del Grupo Socialista, como gesto de buena voluntad a pesar de las dudas que planteamos) una memoria, elaborada por una empresa externa (...)", reconocer que "entre ambos informes hay una diferencia de aproximadamente un millón de euros" y, aún así, se votara a favor?
¿Qué mierda es eso de "como gesto de buena voluntad a pesar de las dudas que planteamos"? ¿Qué rigor ni qué hostias? ¿Cuánto le va a costar a los bejaranos ese "gesto de buena voluntad"? ¿Qué garantías tiene un proyecto que tiene unos informes de resultado económico de la gestión de la estación entre los cuales hay una diferencia de un millón de euros? ¿Qué cojones le estamos contando a la gente?
Y luego les joderá que se cante eso de "Pesoe, pepé, la misma mierda es"...
Los comentarios anteriores son acertadísimosss
Sr. Celador transparencia la suya cuando gobernó para unos pocos y las deudas que crecían y crecían, mientras los pobres pagábamos. Dónde está y qué hizo para cobrar los 2 millones y pico????
Dediquese a dar billetes y preferentes en el banco o a seguir colaborando con el Buen Pastor... y deje a socialistas, bejaranos y de izquierdas que quieran acabar de verdad y no de pantomima con el poder absoluto del PP.
El tema de la Covatilla, es inútil darle más vueltas. Para ello, hay que retrotraerse a sus inicios y como se consiguió llevar a cabo una más de las estafas que se dieron y se siguen dando en todo el territorio nacional.
Estoy esperando desde hace tiempo, que por parte de la oposición, se estudie minuciosamente toda la documentación del expediente de obra, y como se llegó a conseguir semejante pufo.
Tampoco estaría de más que se solicitara información a la UE, donde aún se dispondrá del voluminoso expediente. que dicho sea de paso, tomó la decisión de no conceder la subvención solicitada por el Ayto. de Béjar, por razones obvias.Más tarde, y como todos conocemos, fue la Junta de Castilla y León, quien sacó las castañas del fuego al ínclito Riñones, a costa del dinero de los contribuyentes, conseguidas con presuntas actuaciones de nepotismo y prevaricación.
Pretender por parte de la oposición, hacer un seguimiento de todo este proceso suena a baladí, puesto que como se viene demostrando en diversas ocasiones, actúan en plena connivencia y que en realidad, es pedir peras al olmo, como dice el refranero español.
Queda la posibilidad de un intento por parte del nuevo concejal de IU, que se espera entre con nuevos brios para que esa transparencia de la que se hace gala constantemente en nuestras instituciones, tenga la eficiencia suficiente para que los ciudadanos creamos en ella.
"Eso Celador, predica con el ejemplo. Verguenza deberia de darte, pero tu eres de "los que no dimiten", bien agarrado al carro." dice un anonim@ ese comentario.
Celador no podrá dimitir nunca, porque él y Cipriano son los ejemplos del gobierno de boca para los mismos que gobierna la derecha. El Sr. Montero fue un gran favorecido de sus políticas y Celador desde su oficina de economía y hacienda, miraba la pared y los cuadros, antes que enfrentarse y defender a los bejaranos
Subvencion a Unisolar, Celador y la concejala de industria, qué medidas de seguridad pusieron para evitar que se quedaran con el dinero y se rieran de los trabajadores????
Eso es Celador y el PSOE, ya os queda menos para seguir viendo que gracias a vosotros Alejo continua
Los ciudadanos queremos conocer ese estudio de viabilidad y lo que ha costado.
Queremos saber si los pasos que se están dando, se hacen de acuerdo a ese estudio.
Queremos saber lo que esta costando a este Ayto. la puesta en marcha de los remontes para esquiar.
Queremos una oposición 1ue haga publico todo cuanto acontece en el Ayto. y no unos perdonavidas, que no se aclaran y que pretenden nadar sin quitarse la ropa. Aparte de ser difícil, acabaran ahogados.
Los ciudadanos queremos saber.... Serás tú quieres...
Cuánto ha costado, ys lo ha respondido el Alcalde.
Los pasos que se han dado, son de acuerdo al estudio??? tú que crees.
Cuánto ha costado poner en marcha los remontes??? ya lo ha respondido el alcalde.
Queremos una oposición que haga publico cuanto acontece en el ayto.... jejeje.
Yo quiero una oposición que hubiera gobernado cuando tuvo la ocasión y no lo hizo; yo hubiera querido una oposición que hubiera cumplido como tal y lo único que han hecho es que Celador, futuro candidato presumiblemente, salir en fotos y olvidarse de los temas que al menos a mi me hubiera gustado saber. Deuda de la Condesa, Subvención a Unisolar, Contrataciones laborales, sobrinos de concejales con contratos ...,
Pero ante esta desidia, señor Celador siga sacandose fotos, dando ruedas de prensa, o escribiendo asuntos que interesan a pocos. 4 años + de oposición al PSOE bejarano
Enviar un comentario nuevo