Bajo licencia de Creative Commons.
Montero se propone estrechar la Solana tras que el Ayuntamiento le haya concedido licencia de obras
Nota de prensa de Habeas Corpus
EL “SAINETE” DE LA CALLE COLÓN
El ayuntamiento concede licencia de obras para estrechar la calle.
Valdepalacios cedió el viario, pero el Ayuntamiento no lo aceptó, aún así se demolieron a su costa los antiguos edificios y se retranqueó el solar a la alineación oficial. Años después, en el solar colindante, tras la declaración de ruina de los edificios y a pesar de ello, fue el Ayuntamiento el que realizó y pagó, con dinero de todos, la demolición y el nuevo cierre del solar y, además sin respetar la alineación oficial. Ahora, Valdepalacios (puesto que el Alcalde mantiene que no es obligatorio el retranqueo y el Ayuntamiento no aceptó la cesión en su día) ha solicitado licencia de obras para volver a cerrar el solar tal y como estaba al principio. Concedida la licencia de obras, la situación es disparatada, ya que el Ayuntamiento da su visto bueno a una actuación que perjudicará notablemente al conjunto de la ciudadanía. Podría haber denegado la licencia, pero eso pondría de manifiesto la irregularidad cometida en el solar contiguo
HABEAS CORPUS denuncia lo que parece una barbaridad o aberración administrativa, si se mantiene la opinión del Alcalde, entendemos que para librarse de una condena. Hablamos de las declaraciones que al respecto se han publicado recientemente en la prensa salmantina (Salamanca al Día, martes 16 de mayo de 2017):
“Montero cerrará el solar que posee en la calle Colón, cercano al nº 2 en el que no se ha exigido retranqueo
En cuanto a la obra de la calle Colón nº 2 por la que Alejo Riñones, el Concejal de Obras y la Concejala de Urbanismo fueron objeto de una querella por presunta prevaricación y malversación de fondos, Montero señala que el juzgado ha procedido al archivo provisional de las diligencias de la querella, pero que se ha solicitado la nulidad de las actuaciones, al objeto de reabrirla porque no se han practicado todas las pruebas que fueron admitidas en su día, por lo que habrá que esperar a su resolución definitiva.
Ha añadido que aunque el Alcalde declaró en el Juzgado que los responsables de la declaración del expediente de ruina fueron la Secretaria y el Arquitecto municipales, afirmando que ni los concejales ni el Alcalde realizan esos trámites, sin embargo quedó probado que tras tres años de demora en aprobar dicho expediente, no se exigió a los propietarios la demolición y el cerramiento obligatorios por ley, ni el retranqueo para adecuarse al Plan General de Ordenación Urbana y se les eximió del pago de las obras bajo la apariencia de un contrato de cesión.
Ante esto Francisco Montero ha pedido una licencia de obras para cerrar el solar que posee muy cerca del anterior, que le ha sido concedida por el Ayuntamiento, y procederá a hacerlo sin retranqueo, atendiendo a la estructura original, “tal como el Alcalde dice que se debe hacer en esa calle”, aunque el PGOU y las ordenanzas municipales dicen otra cosa. No obstante, ha manifestado que estará encantado de que no se lo permitan y le expropien una parte del terreno para incorporarlo a la calle, porque entiende que es una necesidad de interés público, y debe cumplirse el Plan General de Ordenación Urbana, pero siempre y cuando obligue por igual a todos los ciudadanos.”
Tras la sesión de demagogia desplegada por el Ayuntamiento y vista la ordenanza del Plan General de Béjar, HABEAS CORPUS entiende que ambos solares deben retranquearse y liberar el 100% del viario público, pero también entiende la provocación que se pone de manifiesto con la obra de cerramiento en el solar que va acometer Valdepalacios, que nos parece un disparate, pero que servirá para poner al Alcalde en evidencia, ya que si no fuera obligatorio el retranqueo (como el Alcalde ha mantenido en la querella presentada por prevaricación y malversación) se podría mantener su argumento de no favorecer a su amigo y abogado en el solar contiguo, donde el ayuntamiento le ha regalado las obras sin respetar la alineación del Plan General de Urbanismo.
El Ayuntamiento, para no contradecir al Alcalde no ha tenido más remedio que conceder esta increíble licencia de obras, con las que la calle Colón recuperará su antiguo cuello de botella junto al colegio. Algo que no tiene sentido y que indignará a todos los bejaranos (aunque suponemos que la oposición seguirá sin exigir explicaciones); ya que se supone que todos debemos tener los mismos derechos y obligaciones, en este caso Valdepalacios y el abogado y amigo de Alejo; pero el Ayuntamiento, para favorecer a una de las partes, no está haciendo cumplir la Ley, que obliga al retranqueo y cerramiento de la parcela.
Valdepalacios ofreció en 2006 la cesión del viario, pero el Ayuntamiento, increíblemente, acordó por Resolución (nº 2083) “no aceptar” dicha cesión, alegando que la modificación puntual del PGOU no había sido aprobada definitivamente. Cabe sospechar que esa cesión no se aceptó porque podría obligar a que la otra parte también tuviera que ceder la superficie que le corresponde del viario. Valdepalacios, por tanto, ha decidido recuperar ese suelo que no se aceptó por parte del Ayuntamiento y que, según el Alcalde, no debe respetar la alineación oficial.
Para tramitar el expediente de ruina denunciada por HABEAS CORPUS, el Ayuntamiento necesitó más de tres años, ¿cuántos años tardará esta vez en reaccionar? A la vista de la situación y puesto que por evitar la condena judicial, no se ha actuado conforme a la Ley (obligando a las dos partes a respetar la alineación oficial); la única manera que tiene el Ayuntamiento para impedir el desaguisado que deriva de la licencia de obras concedida es la expropiación a Valdepalacios de la superficie afectada. Pero esto significa que se tendrá que pagar con dinero de todos, lo que no es admisible desde ningún punto de vista, porque si se hubiera respetado la Ley la cesión sería gratis.
La Real Academia Española define “sainete”, en lenguaje popular, como “Una situación o acontecimiento grotesco o ridículo y, a veces, tragicómico”. La tesitura que se pone de manifiesto con este asunto de la calle Colón encaja perfectamente con esta definición; si bien, aquí hay más de trágico que de cómico.
El hecho de que un ayuntamiento conceda licencia de obras para estrechar una calle, es ciertamente inaudito, como también lo fue en su día que no aceptara la cesión del suelo. Ambas cuestiones resultan insólitas a la par que incongruentes con lo que entraña el buen gobierno de un municipio y el sentido común.
No faltan, pues, elementos para que, a partir de este planteamiento, se pueda desarrollar una trama teatral en clave de sainete. Sin embargo, no procede hacer literatura, sino ahondar en las razones que han conducido a tomar tan disparatadas decisiones, en ambos casos con perjuicio para los ciudadanos, y aclarar las responsabilidades que pudieran revelarse en consecuencia.
- El Ayuntamiento lamenta el fallecimiento de Lorenzo Torrico
- Las Cofradías deciden suspender La Sentencia debido al mal tiempo
- Abiertas las pistas Debutantes 1 y 2 de la Covatilla
- Marcha por el Día de la mujer
- Tú Aportas: La Covatilla sigue manga por hombro y sin abrir por la dejadez de Luis Francisco Martín y Purificación Pozo
- Menos mal. Ya era hora que
hace 14 horas 12 mins - No como vosotros, que sois
hace 17 horas 59 mins - Tenemos un nivel educativo
hace 18 horas 31 mins - Los militantes del PSOE no
hace 1 día 17 mins - Sigues de coña? o que te
hace 1 día 14 horas - Y? En otras ocasiones
hace 1 día 20 horas - No lo digo por ti... por
hace 1 día 20 horas - Efectivamente, no dejan de
hace 1 día 21 horas - Busque, busque
hace 2 días 10 horas - Estaras de coña...
hace 2 días 12 horas
Pierde en los juzgado y ahora viene esta pataleta.
Debes estar mal informado ,son 15 pleitos que Montero ha ganado al ayuntamiento y con costas que hemos pagado todos,.en lugar de reírle la gracia a Alejo deberíamos exigir responsabilidades incluso a la oposición,.?Tan difícil es pedir un informe a la Junta para saber si se puede cerrar el solar por el límite de escrituras o a la alineación oficial?por otro lado entiendo a Montero,le roban la cartera en su cara y no se la devuelven porque según Alejo le falta la póliza de la instancia, ?Y si demuestra que también tenía póliza?Que hará Alejo y sus palmeros? Pues pagarán con nuestro dinero en lugar de negociar.como siempre.
A propósito de este comentario anónimo e indocumentado, desde HABEAS CORPUS apuntamos unos cuantos ejemplos de pleitos perdidos, en su mayoría con condena en costas, por el Ayuntamiento y Alejo Riñones. Agradeceríamos la relación de los que ha ganado.
LOS PLEITOS QUE GANA ALEJO
Alejo Riñones se jacta de no haber perdido ningún juicio y acusa a HABEAS CORPUS de “acoso judicial”, además de amenazar con demandas judiciales por su parte. Frente a sus declaraciones, aportamos quince (15) ejemplos (la mayoría con sentencias condenatorias y condena en costas para el Ayuntamiento) que ponen de manifiesto las mentiras de Alejo Riñones, cuando dice que ha ganado todos los pleitos.
1. Sentencia 00116/2017, del 12-05-2017, del Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Salamanca por la que se anulan las liquidaciones del canon giradas a Gecobesa en marzo de 2012, condenando al Ayuntamiento al pago de las costas.
2. Auto del Juzgado de Piedahita de fecha 11-02-2016, que obliga al Ayuntamiento de Béjar a retirar los elementos de la estación de esquí que invaden la finca de El Tremedal.
3. Auto de fecha 14-07-2016, del mismo juzgado, que desestima el recurso del Ayuntamiento contra el Auto anterior, condenándole en costas.
4. Sentencia 00104/2012, del 17-07-2012, del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Béjar, que declara la inexistencia del derecho de superficie y extinguido el contrato de arrendamiento, además de la obligación del Ayuntamiento de abandonar la finca DE La Hoya, así como las instalaciones realizadas. Condenan al Ayuntamiento en costas.
5. Sentencia 00071/2014, del-20-03-2014 de la Audiencia Provincial de Salamanca, que desestima la apelación del Ayuntamiento contra la anterior y confirma íntegramente la sentencia impugnada. Condenan al Ayuntamiento en costas.
6. Sentencia 113/11, del 31-03-2011, del Juzgado Contencioso Administrativo nº 1 de Salamanca que declaró el derecho de Gecobesa a reducir tanto el canon fijo como el variable, (5% en concepto de forfait) en la cuantía de las inversiones realizadas. Condenan al Ayuntamiento en costas.
7. Sentencia 02836/2011, del 02-12-2011, del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, que desestima el recurso de apelación interpuesto por el Ayuntamiento de Béjar, confirmando la anterior sentencia, condenándole a pagar las costas procesales de esta segunda instancia.
8. Decreto 150/2014 del-19-12-2014 por el que se aprueba la tasación de costas, condenando al Ayuntamiento de Béjar al pago de 14.603’12 euros.
9. Sentencia 280, del 05-02-2008, del Tribunal Superior de Justicia de C. y L., que anula la adjudicación del contrato de gestión y mantenimiento del Centro Turístico “Sierra de Béjar” a GECOBESA Condenan al Ayuntamiento.
10. Museo Textil, denuncia ante la Fiscalía por presuntos delitos de prevaricación, falsificación documental y otros. Diligencia 6/2014 de la Fiscalía de Salamanca. Aunque probados los hechos, se archivó por prescripción.
11. Querella por injurias contra D. Alejo Riñones Rico ( como Alcalde de Béjar y representante del Partido Popular). Procedimiento 726/2014. Juzgado de Béjar. Recurrido ante la Audiencia Provincial, no archivado.
12. Querella por presunta malversación y prevaricación. Procedimiento nº 615/2015 Juzgado de Instrucción nº 1 de Béjar. Recurrido el archivo provisional se ha solicitado la nulidad de las actuaciones por no haberse practicado todas las pruebas que fueron admitidas.
13. Contencioso contra Liquidación del Contrato de Concesión Administrativa de La Covatilla. Presentada demanda con Informe del Consejo Consultivo. Pendiente de sentencia.
14. Querella por prevaricación y estafa contra la Secretaria Municipal y Concejales, sobreseida por tener encaje en la vía civil; en esta instancia el Ayuntamiento fue finalmente condenado, también en costas, lo que demuestra que los hechos denunciados eran verdad.
15. Sentencia Peri Z-1 Béjar. Anulado el Plan Parcial en base a la “deficiente y deplorable gestión”, con mención de algunas falsedades, producidas por el Ayuntamiento, que fue condenado y también en costas. En segunda instancia el Ayuntamiento no se presentó en el procedimiento pese a estar demandado.
Todos estos procesos han supuesto un elevado coste económico para el Ayuntamiento, agravado por las numerosas condenas en costas. De ello tendrá que responder Alejo Riñones, que los ha provocado por sus errores, sus actuaciones irregulares y su obstinación en maniobrar al margen de la Ley. Deben meditar todos los bejaranos si es justo que Alejo Riñones utilice el dinero de todos para pagar sus responsabilidades.
Si, pero este lo ha perdido y ahora pataleta. Pero quien se pica....
Pues a mi también me gustaría saber que fue de la fuente del bosque, de las uralitas del palacete, del agua de la duquesa. Y me gustaría ir de caceria al bosque, que debe estar muy bien. poquito a poco todo saldrá. a ver si terminamos la legislatura.respecto a lo que nos cuestan los juicios ya lo vemos en las calles, sucias, pabellones que se caen. no hay dinero para otras cosas
De dónde saca que la querella por prevaricación y cohecho la ha perdido Habeas Corpus? Hay un archivo "Provisional" el partido no ha terminado y puede haber sorpresas,no ha hecho más que empezar , me imagino que lo de la calle está más que pensado.No se si la obra de achicar la calle es una pataleta o no ,pero son los únicos que ponen en evidencia el desgobierno y prepotencia del Poder y la inactividad real de la oposición que ni siquiera se ha molestado en verificar quien tiene razón , no sea que se enfade don Alejo y no les de entradas para los toros.
Supongo que se le pasará la pataleta y no lo cerrará, pero si lo hace y ocurre alguna desgracia que caiga sobre su conciencia... el será el único responsable.
Que por una pataleta ponga en riesgo la seguridad de unos niños al salir del colegio, una persona mayor que tendrá dificultades para pasar por ahí... Ya sabemnos la catadura moral de este señor, que le importa muy poco las personas y les hará pagar a ellos el "archivo provisional" de sus jueguecitos.
Si finalmente lo cierra ya sabemos a alguien a quien sus vecinos le importa una mierda y cuando sus jueguecitos sólo suponen dinero bueenoo... pero si loo que se puede poner en juego son vidas humanas tendría que hacerselo mirar.
Dale con lo de la pataleta. De lo que se trata es de poner de manifiesto una grave infracción urbanística consentida, alentada e incluso pagada por el Ayuntamiento con dinero de todos. Es el Ayuntamiento quien debe velar por la seguridad de los ciudadanos, cosa que no hace concediendo la licencia de obras, una licencia que va en contra de la legalidad y del sentido común. Hay dos soluciones, la primera que se obligue a todos a respetar la alineación del Plan y se ensanche todo el tramo de la calle, que es lo que procede, pero que dejaría al descubierto la prevaricación cometida. La segunda, con la que el ayuntamiento salvaría los muebles, de momento, expropiar el suelo necesario para mantener el viario. ¿Porqué no lo hace? Razones tiene de sobra para justificarlo en orden al interés público y, entre otras cosas, la seguridad de los niños. El problema no está en que Montero vaya a estrechar la calle, sino en el ayuntamiento que lo aprueba sin hacer nada para impedirlo, presuntamente para tapar sus chanchullos.
fue a hablar de conciencia.... el que no respeta a sus semejantes....
Entonces es, o me dais dinero o cierro sin importarme nada ni nadie. Interesante...
La actual ley del suelo permite a los ayuntamientos la expropiacion,?porque no lo hace el ayuntamiento ?.El propio Montero afirmó en su rueda de prensa que aceptaría la expropiacion como solución razonable .Si el alcalde para no ir a la carcel consiente la obra, será el único responsable .segun lo declarado en el juzgado , el Alcalde tardó 3 años en adoptar la medida de sacar las castañas del fuego a su amigo y abogado.Al que le da lastima que Montero ejerza su derecho a cerrar su solar habría que preguntarle ?porque no cede su casa a los desahuciados ,mejor haría en forzar un acuerdo o expropiacion.También recordarle que Alejo no quiso recibir legalmente la parte de suelo dedicado a vial .
Enviar un comentario nuevo